4 m/s
En mördare som chef?
Relaterat
För 25 år sedan dömdes han för mord på sin flickvän. Dom har fallit. Han dömdes till rättspsykiatrisk vård. Efter ett år bedömdes han frisk – och kunde börja ett nytt liv.
Nu har han lämnat sitt chefsjobb i en kommun i länet, sedan det blivit känt för arbetsgivaren att han är dömd för mord.
Det fanns ett missnöje med honom. Så frågan är om mordet var en hävstång för att göra sig av med en chef som bedömdes ha lyckats mindre bra.
Vår inställning till kriminella är motsägelsefull. Å ena sidan vill vi att de ska börja leva ett laglydigt liv efter avtjänat straff. Men vi bygger också in en rad spärrar mot just ett laglydigt liv. En stor del av den offentliga sektorn är avstängd för personer som har begått sex- och våldsbrott.
Det kan visserligen behövas sådana spärrar. Men det måste också finnas gränser – om vi menar allvar med vår strävan efter att före detta kriminella ska leva laglydigt.
Även den som är dömd för misshandel, mord eller övergrepp mot barn måste kunna försörja sig den dag han eller hon har avtjänat sitt straff. Och det ska ske genom ärligt arbete. Om vi stänger av en stor del av arbetsmarknaden för dessa personer, innebär det två saker. Dels förlängs straffet med åtskilliga år. Dels riskerar dessa personer att hamna i en halvt underjordisk värld – en väg som i värsta fall leder rakt in i en ny kriminell bana. Det blir fler brottsoffer och högre kostnader för samhället.
Då vore det rakare att välja en hårdare linje från början. Livstidsstraff, som verkligen är livstid. Men det alternativet har knappast några förespråkare i riksdagen i dag. Vi har ett system där en livstidsdömd får lämna in en ansökan om ett tidsbegränsat straff till Örebro tingsrätt.
Mannen som lämnade sitt chefsjobb i Örebro län omfattas inte av det systemet, eftersom han bedömdes som psykisk sjuk, när han begick det bestialiska mordet.
Å ena sidan vill vi att de kriminella ska komma tillbaka till ett vanligt liv efter fängelset. För vi vill ju inte att de ska begå inbrott i vårt hus, att de ska hota min familj eller mörda ytterligare någon.
Å andra sidan har vi svårt att tänka oss att ha en person som är dömd för mord eller hustrumisshandel som arbetskamrat – eller chef.
Men vilket alternativ är värst? Att ha en brottsling som avjänat sitt straff som arbetskamrat? Eller att samma person lever i utanförskap - och utgör ett hot mot sin omgivning?
Skicka SMS eller MMS med bild. Månadens bästa nyhetsbild belönas med 3 000 kronor. Skicka till 72019.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 7 sep 2010 06:32 Ödmjuk igen
Om man sonat sitt brott så har man. Uppenbart så har denna person varit flitig och ambitiös och lyckats avancera till chefsposition. Den som "läckte" uppgifterna var troligtvis bara avundsjuk.
Skrivet 7 sep 2010 08:19 Stig Lövborg
När man suttit av straffet så skall framtiden vara öppen. Hur sjutton skall det annars fungera?
Skrivet 7 sep 2010 08:22 JEO
Det är väl kanske ingen självklarhet att dömda mördare, oavsett förfluten tid från straffets avtjänande, ska kunna få höga befattningar i allmän tjänst. Valet kan inte rimligtvis stå mellan evigt fördömande och total förlåtelse.
Däremot behöver vi (= alla tiilsammans, samhället) lära oss att försona oss med gamla förbrytelser. Livet är tillräckligt hårt. Vi behöver inte göra det ännu hårdare genom att vägra sluta döma.
Skrivet 7 sep 2010 08:35 Karolina
Sitter personen i avgörande poster så kanske han inte passar in vid speciella personalfrågor så som mobbing, misshandel mm. Tiden före mordet var väl rätt så turbulent med misshandel och hot under lång tid om media uppgivit rätt.
Din slutsats att den fd chefen skulle utgöra "ett hot" i och med att han nu skulle leva i "ett utanförskap" förvånar mig. Man blir ju inte kriminell bara för att man förlorar sin chefspost. Det finns många med samma åsikt som du att har man avtjänat "straff" så har man rätt att bygga upp ett nytt liv som kan ge denne person ett nytt jobb. Nu stod det väl att han fortfarande är avlönad året ut.
Det finns många som lever i utanförskap på grund av mobbing mm på arbetsplatser som tvingas sluta utan att därför utgöra "ett hot" i samhället.
Utgör man ett "hot" i samhället så har man ju kriminella egenskaper och då ska ju helst inte sådana personer leva fritt i samhället. Det finns många jobb. Vännerna finns väl kvar, som stöd med eller utan chefsposition.
Skrivet 7 sep 2010 08:41 Rule of thumb
Ett år på sjukhus för att mördat sin flickvän!!
Naturligtvis skulle han sedan han blivit friskförklarad
suttit 10 år i fängelse.
Skrivet 7 sep 2010 10:00 Kandidaten (Ej registrerad)
Ett allvarligt brott som mord är det svårare att acceptera. Jag personligen skulle ha svårt att sammarbeta med en sådan chef. Att sedan, enligt intervjuerna,personen i fråga tycks ej har förstått själv det alvarliga i det han har gjort, kan man undra om han har verkligen sonat sitt brott?
Skrivet 7 sep 2010 10:28 Bratwurst (Ej registrerad)
Lite kul att leka med tanken på hur många politiker och andra offentliga chefer det är som har kriminellt bagage...
Skrivet 7 sep 2010 11:03 Stefan, Örebro (Ej registrerad)
Ja, det är märkligt. Våra förtroendevalda tycks tro att en mjuk linje
får kriminella att sluta bli kriminella samtidigt som de som röstar fram
de förtroendevalda egentligen vill gå motsatt väg. De finns till och med
de som vill exponera namn o bild på den som inte ens är dömd i
domstol utan bara misstänkt. Helt galet. Rättshaverister hela högen.
Antingen lever man efter det regelverk vi har bett våra lagstiftare ta
fram eller så ber vi att regelverket justeras.
Om den chef som nu det skrivs om har varit en god medborgare i många år och gjort ett bra jobb finns det ingen anledning att avskeda
honom och ange som orsak att han är olämplig.
Om vi som medborgare inte tror på "vända andra kinden till" kanske
vi borde rösta fram politiker som ger kriminella hårdare straff, till
och med kanske införa livstid för mord.
Det är en svår fråga. Jag vet att jag aldrig skulle kunna förlåta ngn som
t ex tar livet av en nära släkting eller vän utan krävde livstid.
Skrivet 7 sep 2010 11:23 Ödmjuk igen
Kandidaten:
"Jag personligen skulle ha svårt att sammarbeta med en sådan chef."
Har du haft många mördare som chefer? vad baserar du annars din synpunkt på? eller är du diskriminerande?
Skrivet 7 sep 2010 11:44 Henrik, liberal (Ej registrerad)
Det är klart att man ska få en god chans att återkomma till det vanliga livet. I detta kan sanhället bli bättre! Men det finns jobb som hög kommunchef, lärare, läkare etc. Arbeten som kräver särskild social kompetens och ger stor makt. Där är det inte lämpligt med ett mord eller andra mycket tunga brott i bagaget.
Skrivet 7 sep 2010 12:00 Khab (Ej registrerad)
I det här landet så verkar det alltid som om de kriminella enbart har rättigheter, medan offren mest ska hålla käften och inte lägga sig i när deras förövare släpps fria efter patetiskt korta straff.
Skrivet 7 sep 2010 12:13 Lyft upp debatten om våldet i valrörelsen (Ej registrerad)
Uppenbart råder det en mycket märklig attityd till grova våldsbrott, och som i detta fallet till mord. Om personen i fråga ansågs vara så allvarligt psykiskt störd att han behövde specialistvård för sina lidelser, är det anmärkningsvärt att personen bara efter ett år kan friskförklaras, i såfall skulle personen också vara så frisk att han var kapabel att ta sitt straff för mordet.
Skrivet 7 sep 2010 12:55 B-O Gavne, Västerås (Ej registrerad)
DEMOKRATI INNEFATTAR att ingen skall dömas på vad någon känner just i tårna. Och då kan konstateras brottet Förtal, Brottsbalken 5:1. Att det är brott att lämna ut en förtalsuppgift! Att detta KAN vara tillåtet, om det var försvarligt att ha lämnat ut uppgiften samt att gärningsmannen kan visa skälig grund för att uppgiften bör vara sann.
..och jag tycker inte att det finns försvarligt för, att så här allmänt som har skett, ha, -alltså efter 25 år av händelsen, -efter sedan domstol har dömt för den berörda gärningen och -att gärningsmannen har avtjänat detta straffet. Då lämna ut den berörda förtals uppgiften.
Och jag hoppas att någon kan tipsa den berörde, att för brottet Förtal, måste HAN anmäla gärningen till allmän åklagare.
Om VI, överhuvudtaget skall ha en chans till att ge samhällets hjälp till de mänskligt efterblivna avslöjarna.
..och jag tror inte HAN själv klara av sådant; Inte minst som han nog, får mycket svårt att få ut identiteten på dessa mänskligt efterblivna.
Skrivet 7 sep 2010 13:42 Inger Rozén (Ej registrerad)
En sådan chef vill jag inte ha!Tack o lov är jag pensionär.Ett litet tips,På Myrorna,kanske han platsar?
Skrivet 7 sep 2010 14:47 En som inte är rädd (Ej registrerad)
B-O Gavne, Västerås (Ej registrerad) skrev: DEMOKRATI INNEFATTAR att ingen skall dömas på vad någon känner just i tårna. Och då kan konstateras brottet Förtal, Brottsbalken 5:1. Att det är brott att lämna ut en förtalsuppgift! Att detta KAN vara tillåtet, om det var försvarligt att ha lämnat ut uppgiften samt att gärningsmannen kan visa skälig grund för att uppgiften bör vara sann.
..och jag tycker inte att det finns försvarligt för, att så här allmänt som har skett, ha, -alltså efter 25 år av händelsen, -efter sedan domstol har dömt för den berörda gärningen och -att gärningsmannen har avtjänat detta straffet. Då lämna ut den berörda förtals uppgiften.
Och jag hoppas att någon kan tipsa den berörde, att för brottet Förtal, måste HAN anmäla gärningen till allmän åklagare.
Om VI, överhuvudtaget skall ha en chans till att ge samhällets hjälp till de mänskligt efterblivna avslöjarna.
..och jag tror inte HAN själv klara av sådant; Inte minst som han nog, får mycket svårt att få ut identiteten på dessa mänskligt efterblivna.
Ja, du B-O Gavne. Den korrumperade och brottsliga makten brukar nästan alltjämt skrika förtal, förtal, förtal när de ska granskas och oegentligheter upptäcks. Välkommen B-O Gavne till år 2010 och när medborgarna själva gör det som journalisterna numera underlåter att göra. Jag vet att det svider för dig och det ska det också göra. Än en gång välkommen till verkligheten B-O Gavne. Det är dags att vakna!
Skrivet 7 sep 2010 16:27 Lennarth (Ej registrerad)
Ödmjuk igen skrev: Om man sonat sitt brott så har man. Uppenbart så har denna person varit flitig och ambitiös och lyckats avancera till chefsposition. Den som "läckte" uppgifterna var troligtvis bara avundsjuk.
Eller närmare berörd, ev. drabbad av liknande händelse vilket ju tyvärr inte är särskilt ovanligt.
Skrivet 7 sep 2010 17:49 Fredrik (Ej registrerad)
Att man begått ett grovt brott betyder inte en massa saker 25 år senare. Att han blev chef inom kommunen kan tyckas överdrivet, men att han skulle få ett nytt jobb är självklart, för man ska väl inte bli dömd resten av livet, eller? Vad är det för samhälle en del vill ha eg.
Skrivet 7 sep 2010 18:42 Mr D (Ej registrerad)
Förtal kan det väl knappast bli tal om när domar är offentlig handling.
Håller med JEO som är sedvanligt klok i att det väl inte måste vara tal om total acceptans eller evigt fördömande. När brott är sonat måste man kunna gå vidare. Sedan är det en annan sak att alla yrken eller positioner kanske inte är lämpliga efter ett så allvarligt brott. Framför allt är det ju en förtroendefråga.
Skrivet 7 sep 2010 19:19 Ödmjuk igen
Undrar vart facket håller hus nu?
Skrivet 7 sep 2010 19:48 allavi (Ej registrerad)
Mannen har fått sitt straff ,det han gjort har avtjänat sitt straff för.Livet går vidare och livet för mannen likaså.Gjort är gjort ,och mannen kan alltså vara chef om han sköter sig .Det han gjorde tillhör historien ,och det skall inte mannen straffas för igen.
Skrivet 7 sep 2010 22:21 Är vi barbarer eller (Ej registrerad)
allavi (Ej registrerad) skrev: Mannen har fått sitt straff ,det han gjort har avtjänat sitt straff för.Livet går vidare och livet för mannen likaså.Gjort är gjort ,och mannen kan alltså vara chef om han sköter sig .Det han gjorde tillhör historien ,och det skall inte mannen straffas för igen.
Säg det till den mördades familj.
"Gjort är gjort" ungefär som att prata om ett självmål i fotboll.
Snacka om iskallt hjärta. Det gäller M-O-R-D här. Bland det värsta man kan göra och totalt meningslöst.
Det är inte konstigt många tappat tron på mänskligheten för länge sen när så många är helt likgiltiga till överlagt MORD.
Skrivet 7 sep 2010 23:06 Från orten (Ej registrerad)
Han var innan hans bakgrund blev känd, diskuterad som manipulatör, lögnare och för att skälla på folk som hindrade honom från att få sin vilja igenom. Jag saknar förstahandsuppgifter, men diskussionen är alltför inriktad på att han skulle ha betett sig korrekt.
Vi behöver vara på vår vakt mot människor som alltid säger att det är deras förtjänst och aldrig deras fel. De kan ha väldigt lätt att övertyga människor. De har lätt för att ljuga. Runt dem mår människor dåligt.
Vi behöver skapa en gemenskap som minskar deras makt!
Skrivet 7 sep 2010 23:10 PG (Ej registrerad)
Jag kan inte förstå hur en som har mördat kan dömas till rättspsykiatrisk vård och sedan friskförklaras efter ett år. En person som till exempel blir utbränd på sin arbetsplats har i många fall flera år av rehabilitering framför sig innan personen kan återgå till ett arbete och prestera under normala förhållanden. Vilka psykiska sjukdomar kan driva människor till att mörda och därefter behandlas under ett års tid och därefter leda till en friskförklaring? Någon med kunskap/insyn gällande rättspsykiatrisk vård får gärna förtydliga för mig.
Skrivet 8 sep 2010 09:05 KRISTINA (Ej registrerad)
I NORGE VILLDE HA UTDRAG FRÅN BELASTNINGSREGISTRET NÄR MAN SKALL JOBBA SOM UNDERSKÖTERSKA! UNDRAR VARFÖR!!!!
Skrivet 8 sep 2010 10:13 länsbo (Ej registrerad)
Att en kommun kan anställa en person som varit dömt för mord, utan att veta om det låter mindre trovärdigt. Något måste vara ytterst fel inom såväl rättspsykiatrin, som inom domstolsverken, vilket debatten egentligen skulle handla om.
Ärendena om fallet Quick är uppenbart endast toppen på ett isberg av märklig rättsfall inom det svenska rättsväsendet.