3 m/s
Nyanser om barnporr
Piratpartiets partiledare, Rick Falkvinge, tvingades ta tillbaka uttalandet att han ville tillåta innehav av barnpornografiskt material.
Relaterat
– Vi vill vara extremt tydliga med att vi inte vill legalisera någon form av hantering av barnporr, säger han nu på partiets hemsida.
Det relativt nybildade Piratpartiet har därmed råkat ut för en snyting. Rick Falkvinge har fått erfara att det gäller att hålla tungan rätt i mun när en politiker diskuterar barnporr.
Alla är emot sexuella övergrepp mot barn. Men den som försöker föra in nyanser i barnporrdebatten riskerar att bli utpekad som pedofilförsvarare. Frågan är om vi inte rent av har drabbats av barnporrhysteri, att värden som yttrandefrihet fått stå tillbaka.
För en tid sedan blev en man i Uppsala dömd till böter för innehav av barnpornografi. Men det var inte autentiska bilder. Det var inga barn som hade utsatts för övergrepp. Det han hade samlat på sig var japanska mangaserier, varav en del innehöll barnpornografiska bilder.
Ja, bilderna är säkert osmakliga, äckliga, olämpliga ... Men ska de förbjudas? Och ska en person bötfällas för att han haft ett antal sådana bilder i sin ägo?
Att förbjuda innehav av autentiska bilder och filmer med barnpornografi fyller ett syfte. Dessa bilder sprids mot betalning. De som begår de vidriga övergreppen tjänar pengar. Att strypa marknaden för sådana bilder måste vara ett prioriterat uppdrag för polisens internetspanare.
Men om det bara handlar om allmänt äckel inför en tecknad bild, räcker det inte som skäl för ett förbud.
Det var många som ansåg att Lars Vilks bild på profeten Muhammed som rondellhund var osmaklig. Och det konstnärliga värdet har ju varit minst sagt ifrågasatt. Men lik förbaskat ingår det i vår yttrandefrihet att en konstnär får göra en sådan bild. Om den är osmaklig eller ej är oväsentligt.
Tecknade bilder som har barnpornografiska inslag bör inte heller vara förbjudna – hur osmakliga de än ter sig.
Dessutom är förbudet märkligt utformat. En konstnär har rätt att göra sådana bilder. Men ve den som tittar!
Uttalandet av Rick Falkvinge om en generell legalisering av innehav av barnporr må ha varit klumpigt och ogenomtänkt. Men Piratpartiet behövs som en nyanserande röst i en fråga som rör gränserna för vår yttrandefrihet.
Skicka SMS eller MMS med bild. Månadens bästa nyhetsbild belönas med 3 000 kronor. Skicka till 72019.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 6 aug 2010 10:08 P.T.B. (Ej registrerad)
Har jag förstått det hela rätt, om Lars Wilks hade tecknat muhammed som barn med synlig snopp så hade han riskerat fängelsestraff?
Skrivet 6 aug 2010 10:57 Bra med ett enmansparti? (Ej registrerad)
Ledaren tycker som slutsats:
"Uttalandet av Rick Falkvinge om en generell legalisering av innehav av barnporr må ha varit klumpigt och ogenomtänkt. Men Piratpartiet behövs som en nyanserande röst i en fråga som rör gränserna för vår yttrandefrihet."
Att ett enfrågeparti som bildats av en resursstark person är viktigt i samhället säger i så fall bara att "tredje statsmakten" (media) som borde klara sin roll att granska öppenheten som vi redan har i Sverige inte tror sig kunna sköta sitt jobb.
Vi har ju också publicservice som ska vara en fri granskande instans om övrig media inte lyckas.
I ett av värdens öppnaste länder ska ett enmansparti som egentligen speglar grundarens syn på hur samhället styrs inte behövas.
Köpa ett parti med stora ekonomiska medel för att sedan ta in div. ersättningar och driva en persons syn på samhället är inget för väljare som är trötta på blockens tydliga samsyn på vilka frågor som ska debatteras och hur.
Det finns bättre alternativ.
Skrivet 6 aug 2010 11:12 Stinsen
VAKNA!
Piratpartiet vill ta bort immaterialrätten, DVS patent.
Hur många tror att läkemedelsbolagen vill stanna kvar i Sverige om man inte skall få patent på sina mediciner??
Hur många nya jobb skall skapas från detta förslag?
Tror partiet att ungdomar väljer nedladdning före ett jobb?
Vart tror Ni att Sverige varit idag utan patent som skiftnyckeln, dragkedjan eller dynamiten?
Alfred Nobel torde rotera i sin grav?
Skrivet 6 aug 2010 11:18 Anders S Lindbäck(pp) (Ej registrerad)
Det är skönt och se att det finns vettiga personer här i världen. Personer som inte får moralpanik så fort ordet barnporr nämns utan faktisk kan tänka efter och kunna föra ett logiskt resonemang om en sådan svår och stigmatiserande fråga.
Kudos till en bra ledarartikel.
Skrivet 6 aug 2010 12:55 Anon24 (Ej registrerad)
Bra artikel! Ingen vågar ta någon annan sida i denna debatt än den gängse. Barnporrbrottet är extremt stigmatiserat. Män som häktas för misstankar om innehav väljer att begå självmord för att slippa möta den skam och förföljelse som väntar dem. Detta må vara lagom straff åt män som begår övergrepp mot barn och säljer övergreppsbilder, men för en serietidningssamlare?
Skrivet 6 aug 2010 13:34 Ödmjuk igen
Tänker lite på Manneken Pis i Bryssel, mer känd som den kissande pojken. Har alla som bor i Bryssel och sett den gjort sig skyldiga till barnporrbrott? inte att förglömma bilder och statyer på keruber.
Skrivet 6 aug 2010 17:27 Laban
Hur ska det göras med Knatte, Fnatte och Tjatte då? Tecknade figurer utan byxor!...Hu så hemskt.
Skrivet 6 aug 2010 19:17 Dennis Nilsson (Ej registrerad)
Jag uppskattar att det finns människor som Rick Falkvinge som har modet att säga att kejsaren är naken, att gå emot strömmen, när ingen annan törs.
Barnporren nyttjas av de politiskt korrekta som slagträ för att montera ned grunden för det demokratiska statsskicket, yttrandefriheten.
DET är det denna fråga detta egentligen handlar om, inte några stackars barn som blir utsatta för några vuxnas sjukliga böjelser. Det finns redan lagar mot sådant.
Skrivet 6 aug 2010 22:51 Realia (Ej registrerad)
Nu måste man väl ändå skilja på nakna barn som inte är barnporr och bilder där barn utsätts för sexuella handlingar vilket i högsta grad är barnporr. Hur svårt kan det va`? Jag tycker inte att tecknade bilder där barn utsätts för sexuella handlingar ska få förekomma. Hur vet man att det inte skett i verkligheten? Det ska väl inte skapas en marknad åt sådana perversa böjelser? Trots tryck- och yttrandefrihet kan man avstå från viss publicering som är osmaklig. NA publicerar t ex inte allt som skrivs i debatter utan refuserar så varför är just tecknad barnporr och Muhammed som rondellhund så viktiga att publicera för att hävda att vi har tryckfrihet? Om lagen säger att innehav av barnporr är förbjudet så borde även utgivningen vara förbjuden.
Skrivet 9 aug 2010 18:46 Tor (Ej registrerad)
@Realia
Tycker du också att vi ska blidka alla dem som finner splatterfilmer, filmer med mycket våld, eller porrfilmer smaklösa genom att förbjuda innehav av sådant material? Jag menar, om lagen säger att mord är förbjudet borde även utgivningen av dramatiserade mord i amerikanska filmer även vara förbjudna. Visst skulle det kanske bli gränsdragningsproblem, men låt mig då bara komma med ett ödmjukt förslag - låt oss inskränka yttrande- och tryckfriheten till att endast omfatta sådant som NA kan tänka sig publicera. Det som inte NA publicerar kan väl inte vara viktigt för någon att ta del av.
"Om lagen säger att innehav av barnporr är förbjudet så borde även utgivningen vara förbjuden."
Är det någon som påstått något annat? Distribution är rimligtvis om något ett större problem än innehav.