LO:s högerståndpunkt
Relaterat
Folkpartiets Jan Björklund tänker driva på för en statlig a-kassa som ska omfatta alla. Det är ingen ny ståndpunkt, men frågan kommer att aktualiseras i valrörelsen.
Det vore ett angrepp mot den svenska modellen med starka fackföreningar, ryter LO:s ordförande Wanja Lundby-Wedin.
Enligt den klassiska politiska skalan är vänster detsamma som att gilla offentliga system som omfattar alla. Det brukar vara höger att gilla privata lösningar.
Här har det blivit omvänt, om nu Jan Björklund skulle kunna kallas för höger. Nåja, enligt de rödgröna företräder han ju ”högeralliansen”.
Två tredjedelar av de pengar som finansierar a-kassan är skattemedel. Men verksamheten drivs i princip privat – av fackföreningsrörelsen. Så vill Wanja Lundby-Wedin att det ska förbli. En högerståndpunkt, om man så vill. Plötsligt blir parollen ”alla ska med” meningslös.
Folkpartiledaren Jan Björklund vill förstatliga a-kassan – och se till att den omfattar alla. En vänsterståndpunkt, om man så vill. Här passar uttrycket ”alla ska med”.
Det är inte ideologen Wanja Lundby-Wedin som slåss för en privat a-kassa, utan pragmatikern. Visserligen är det fullt möjligt att vara med i enbart a-kassan. Men det enklaste sättet att komma med i en a-kassa är att ansluta sig till facket. A-kassan gör att fackföreningsrörelsen får fler medlemmar. Men ska skattepengar användas för att hjälpa fackföreningsrörelsen att rekrytera medlemmar? Tveksamt!
A-kassan är en försäkring som syftar till att människor som råkar illa ut ska ha sin försörjning tryggad, precis som sjukförsäkringen.
Det skulle bli ett ramaskri på vänsterkanten om någon ens antydde att sjukförsäkringen visserligen ska betalas med skattemedel, men att den ska lejas ut till privata intressenter – ideburna organisationer, intresseorganisationer eller företag.
Vi behöver starka fackföreningar. Det gynnar de anställda i företagen. Det gynnar samhällsekonomin. Det är dessutom en fördel för arbetsgivarna att ha tydliga motparter.
Men fackföreningsrörelsen riskerar att framstå mer som försäkringsbolag än som uppkäftiga intresseorganisationer. Kopplingen till a-kassan bidrar till det.
En statlig a-kassa skulle kunna innebära både en utmaning för och en vitalisering av fackföreningsrörelsen. Wanja Lundby-Wedin behöver inte vara livrädd för en statlig a-kassa. Se det som en möjlighet i stället!
Senaste kommentarerna:
Skrivet 28 maj 2010 09:26 JEO
Det skulle i så fall innebära att Björklund företräder någon slags socialistisk ståndpunkt när han vill förstatliga och kollektivansluta. Ja, så bakvänt har politiken faktiskt kunnat uppfattas ibland under de senaste åren.
Skillnaden mellan vänster och höger ligger emellertid i syftet med politiken. Folkpartiet har, i sin nuvarande form, funnits i 75 år och har inte under en enda minut av denna tid brytt sig om hur många som eventuellt omfattas av arbetslöshetsförsäkringen. Däremot sitter man i en regering som för några år sedan fattade ett politiskt beslut som skrämde bort en halv miljon A-kassemedlemmar för några år sedan.
På sätt och vis kan man väl se en statlig, obligatorisk A-kassa som ett försök att reparera de skador man själv åsamkat den befintliga försäkringsmodellen. Dessutom hoppas man ju, i sann högeranda, också att det ska krossa facket.
Skrivet 28 maj 2010 13:41 Stig Lövborg
Ursäkta en som inte förstår. Först försämrar Alliansen a-kassan så de anställda inte hade råd att vara kvar. Nu skall de ta politiska poänger av att återinföra den. Och på ett sätt så facket troligen ytterligare minskar i betydelse. Svagt! Typiskt höger. Byt regering!
Skrivet 28 maj 2010 17:31 chester
NA hjälper alliansen att lägga dimridåer. Varför förstatliga i just detta fall? Jo, bland mycket annat under denna mandatperiod så ingår detta i en hemlig agenda. Fackföreningarna skall marginaliseras allt mer, vilket blir följden så småningom. Fast det var ju fackföreningarna som en gång i tiden grundade a-kassorna. Men det har högeralliansen ingen respekt för, de skall rota i och rasera det mesta som löntagarorganisationerna har byggt upp. Det har man tydligen bestämt sig för. Det måste vi sätta stopp för i höst.
Skrivet 28 maj 2010 19:05 Stefan, Örebro (Ej registrerad)
Bra förslag från Jan Björklund. En allmän a-kassa verkar vara det enda rätta eftersom en del inte förstår vitsen med att vara med och hoppade av bara för att det blev dyrare med borgerlig politik.
Trodde man. Jag har fått mer i jobbskatteavdrag än jag fick i ökad medlemsavgift till a-kassan. De har de flesta fått om inte alla skulle jag tro. Det är lätt att vara enögd. Förslaget är en "dödsstöt" för en fackföreningsrörelse som av andra skäl tappar medlemmar då de yngre inte tycker att det finns anledning att vara medlem i mer än en a-kassa. LO kämpar med näbbar o klor mot förslaget. Logiskt.
Rödgrön opposition vill med skattemedel subventionera a-kassan.
Vad är skillnaden mer än ideologisk ?
Genom borgerlig politik har a-kassan, som är en försäkring, fått samma struktur som vilken annan försäkring. Du betalar mer a-kassa i ett förbund som har högre arbetslöshet. Du betalar högre f-premie för din bil i vissa områden pga högre stöldrisk. Vad är skillnaden ?
Skrivet 29 maj 2010 00:24 Gugge22
Alliansen är det bästa som har hänt Sverige på 50 år, om man inte är egoist och bara tänker på sig själv och alla bidrag just nu, vi måste tänka lite mer på våra barn och barnbarn, det kan aldrig vara bra för något land att det inte skall löna sig att arbeta. se bara på Grekland och Kuba hur bra det har gått för deras länder. alla som känner något ansvar måste rösta blått i höst. det tänker jag göra även om jag blir sjuk, eller arbetslös. för jag har lite gammal moral och heder kvar!
Skrivet 29 maj 2010 01:07 Simson (Ej registrerad)
Bevare mig för en obligatorisk A-kassa. Skall alla som arbetar betala till denna. Helt knasigt. Har man t ex pension eller andra inkomster och blir arbetslös får man ingen A-kassa hur mycket man än är medlem. Idag måste man vara medlem i ett antal månader för att erhålla A-kassa- Med en obligatorisk kan man ju jobba 1 dag och sedan kvittera ut en slant
Skrivet 29 maj 2010 13:05 Saturday1 (Ej registrerad)
Att LO-ordföranden vil ha makten över A-kassorna är helt naturligt. Vad annat kan man förvänta sig av en maktmänniska?
Om man tänker efter så borde det bara finnas två alternativa sätt att organisera A-kassorna:
1. A-kassorna behålls i facklig regi och de finansieras i sin helhet av dess medlemmar. Staten ska inte lägga sig i, utan medlemmarna bestämmer om både avgifter och ersättningsnivåer. Ersättning går bara ut till dem som är medlemmar.
2. A-kassorna finansieras av skattemedel, och makten över A-kassorna förs därmed över till skattebetalarna och deras företrädare i regering och riksdag, alltså görs A-kassorna statliga. Alla ska då naturligtvis ha rätt till ersättning.
Att fortsätta som nu med att skattebetalarna ska betala merparten av avgifterna, men där samma skattebetalare inte har någon makt och där många inte ens kan få ut ersättning är helt ologiskt och strider mot all sans och vett