Tystnaden gynnar SD hos väljarna
De rödgröna är i toppform så här på försäsongen. Regeringsalternativet leder i alla fall klart i den opinionsundersökning, som gjorts av Synovate på uppdrag av Dagens Nyheter och som publicerades i går.
Relaterat
Mona-laget får 49,6 procent, medan Fredrik-laget får nöja sig med 43,0 procent. Som alltid ska man ta dessa tidiga undersökningar med ett helt lass salt. Men visst finns det intressanta detaljer att plocka ur denna manifestation av svenska folkets partisympatier.
Miljöpartiet ligger stadigt på plats som det största av småpartierna och 4,5 procentenheter över valresultatet från 2006. Partiet har ett fullödigt program men förknippas helt naturligt med miljöpolitiken. De som väljer Miljöpartiet prioriterar miljön. Så är det. Vad än partierna kommer att debattera i valrörelsen, så finns det en stor grupp väljare som håller fast vid miljöfrågorna.
I årets val är gruppen förstagångsväljare rekordstor. Och för unga spelar miljöfrågorna stor roll. Miljön är konkret. Miljön handlar också om framtiden, den framtid som tillhör det tidiga 90-talets babyboomare. Miljöpartiets sympatier nu, 9,7 procent, kan betraktas som en lägstanivå i valet.
De minsta av småpartierna i opinionsundersökningen finns inte ens i riksdagen Sverigedemokraterna fick 5,6 procent, och detta under en period då det varit tvärtyst om partiet, i alla fall i den nationella politiken. Detta är en tankeställare för alla politiska motståndare.
Och Sverigedemokraternas motståndare är samtliga andra etablerade partier. Alla säger de blankt nej till samarbete. Partierna vill inte ens möta SD i debatter. Denna inställning finns det anledning att ompröva. Om Sverigedemokraterna etablerar sig på en nivå ovanför spärren till riksdagen, går det inte att tiga ihjäl partiet.
Visst finns risken att debatterna ger SD en skjuts framåt. Det är dilemmat i ett demokratiskt system. Skulle dessa öppna sammandrabbningar leda ända in i riksdagen för SD:s del, får de andra partierna ta konsekvenserna då.
Trots skillnaderna mellan partierna, och numera mellan de två regeringsalternativen, delar de grundläggande värderingar, som inte SD:s intåg ska kunna rucka på.
Politik är i högsta grad att vilja. Men också att våga.


2 m/s




Skicka SMS eller MMS med bild. Månadens bästa nyhetsbild belönas med 3 000 kronor. Skicka till 72019.



Senaste kommentarerna:
Skrivet 27 feb 2010 09:09 Ifan Tasin (Ej registrerad)
Sveriges media och etablerade partier fasar över den demokratiska prossecen. Jag blir förvånad när jag lyssnar till debatten, media och riksdagspartierna diskuterar hur de ska kunna stoppa demokratin. Riksdagen ska spegla folkets röst, om ett parti hålls helt utanför debatten är det ett brott mot demokratin och ett svek mot folket. Gammel partierna har smutsiga byk t.e.x Centern Bondepartiet var ett rent facistparti propagera för rashygien även S och Högern nuvarande M hade samtliga en agenda där den nordiska rasens förträfflighet basunerades ut. Födselkontroll av ej avelsvärdiga element genomfördes ända in till 70-talet tvångssterilsering rashygen var ett begrepp i Sverige långt innan nazismen anammade ide´n.
Efter WW2 var det inte längre PK partierna kammelonterades snabbt om arvet har gjort det omöjligt att kunna diskutera problemen runt invandring.
Debatten präglas av joller och enkelriktning, att det finns stora problem döljs av svammel om mångkulturens förträfflighet.
Skrivet 27 feb 2010 10:15 Pål
Är rädd för att vi kommer att få se en mycket smutsig och tarvlig valrörelse denna gång. Riksdagspartierna kommer att ta till alla medel för att stänga dörren för andra partier till sin egen högborg - Sveriges Riksdag. Att man därmed också tar avstånd från demokratin bekommer inte detta maktfullkomliga klientel. Att man inte tar debatten med ett parti (SD) som i undersökningar får ca 5% av rösterna bevisar bara att man har en hel del att dölja. Den här taktiken kommer bara att slå tillbaka mot dom själva och en upprättelse kommer. Håll ut bara !
Skrivet 27 feb 2010 14:47 Stig Lövborg
Det är verkligen skönt att de rödgröna, kanske tack vare Mp, leder. Däremot håller jag med om att Sd inte skall tigas ihjäl! Däremot skall de debatterat ihjäl! Det lär inte vara några problem. Någon politik har dom inte.
Ifan Tasin:s inägg… Jag förstår ingenting. Men det behövs kanske inte.
Skrivet 27 feb 2010 15:22 Therog (Ej registrerad)
Då är vi två, förstår inget av Ifan Tasin:s inägg heller...
Att ta debatt med SD är en risk, då det sällan finns tid i en TV sänd debatt att möta populism med fakta, dom kan där sitta och häva ur sig det ena påståendet/lögner efter det andra utan att vara rädd för att behöva stå till svars för detta, och för detta behöver SD ingen politik, dom etablerade partierna får fullt upp med att gå i förvarsställning vilket då kan ses som om dom inte har några egna förslag.
Skrivet 27 feb 2010 16:06 Dwight (Ej registrerad)
Det är komiskt att se hur politiker och media snubblar över varandra i ivern att framhäva hur gärna de vill "ta debatten" med SD. Men när det väl kommer till kritan så backar de och börjar debattera om att någon borde ta debatten. Den här ledaren får ses som ett tillägg till denna pseudodebatt. Om nu SD inte har belägg för sina argument så ska det väl inte vara så svårt att motbevisa dem? Eller kan det vara så att SD tar upp ämnen som det politiskt korrekta etablissemanget har tabubelagt och därför inte vet hur de ska bemöta?
Skrivet 27 feb 2010 16:14 Pål
Therog; riksdagspartierna har aldrig varit intresserade av att presentera fakta när det ex gäller invandringens avigsidor och kostnader. Eftersom både politiker och media kommit överens om att tysta ner frågan så får aldrig kritiska röster komma till tals. Så länge man tiger så kommer svaren att sökas, så är det även i en vingklippt demokrati som Sverige.
Skrivet 27 feb 2010 16:37 allavi (Ej registrerad)
Givetvis skall oppositionsppartierna ta en debatt med SD,de borgliga kommer att ta hjälp av SD om de måste .Makten är viktigast för borgarna.UPP till kamp både emot SD och borgarna,deras politik är smygrasism med ekonomiskt förtryck.Vanligt folk skall arbeta hålla tyst och betala.De rika och mäktiga skall bli en överklass,vanligt folk skall stå med mössan i hand.Det skall fjäskas för USA och aldrid talas om vad denna politik kostar människor både pengar och även död i många fall.
Skrivet 27 feb 2010 16:57 Statskunskap (Ej registrerad)
Mona Sahlin och sossarna vid makten. Det är förvånansvärt, skrämmande och chockerande hur få människor som inser hur illa det är för Sverige. Folk är inte insatta i politik överhuvudtaget utan de har lärt sig sen barnsben att S är vänster och M är höger. Det är inte så enkelt och sossarnas nya politik kommer försämra sverige avsevärt inte minst ekonomiskt (ja, det kan bli värre än vad det är nu). Därmed inte sagt att jag sympatiserar med Moderaterna heller för den delen men i jämförelse med S så känns det lite som "hugget och stucket".
Skrivet 27 feb 2010 17:13 Dava
Problemet för de etablerade partierna är nog att de gamla "ny demokrati väljarna fortfarande existerar. De som inte tyckte att Sverige behövde bli mer mångkulturellt. Oavsett höger eller vänster sympatier, så kan frågan om invandring till Sverige nog ge 10 - 15% i ett riksdagsval om partiet upplevs som seriöst och ärligt.
Skrivet 27 feb 2010 17:42 Ifan Tasin (Ej registrerad)
Att inte ta ett parti på allvar som repressenterar över 4% av erlagda röster i ett val kommer underminera demokratins fundament, Orvell skrev i sin bok Djurgården där Grisarna tog över makten "Allas åsikter är fria, om de är samma som våra.".
Therog och Stig L förstog inte min tidigare kommentar angående det etablerade partiernas smutsiga förflutna, anledningen är att det har fallit i glömska. Med hjälp av internet kan den som är intresserad finna information om denna idag ej politisk korrekta idiologier som fanns från 1890-talet tills de allierade hade belägrat Berlin 1945. Därefter gömdes det undan i arkiven även vår svenska kung Gustav V krävde att Sverige skulle millitärt stödja Tysklands kamp. En källa som är enkel att hitta är H. Lindqvist historiska bok "Från istid till framtid".
Min mening är att många partier har ett tvivelaktigt förflutet utan att de blir diskrimenerade i debatten.
SD har ett folkligt stöd och ska behandlas med respekt. Den utan synd kastar första stenen
Skrivet 28 feb 2010 00:14 Therog (Ej registrerad)
Ifan Tasin skrev...
Riksdagen ska spegla folkets röst, om ett parti hålls helt utanför debatten är det ett brott mot demokratin och ett svek mot folket. slut citat.
Just så är det nog, men i riksdagen är inte SD än, ska SD med i debatten så finns ytterligare partier som kräver sin rätt till debatt, du har t ex Piratpartiet som ändå fick två mandat i EU parlamentet. Till sist..hela männskligheten har ett tvivelaktigt förflutet, SD har sitt nu.
Och Pål...
Var har du läst om det berikande och positiva som invandringen har betytt för Sverige?
Och den perfekta demokratin finns nog tyvärr inte, men att försöka nå dit är behjärtansvärt.
Skrivet 28 feb 2010 11:22 Inte helt lätt att argumentera med idioter.. (Ej registrerad)
Smart retorik som talar till de mest primitiva känslorna (rädsla och missunsamhet) bland relativt lågutbildade och svagbegåvade människor.
Det ÄR svårt att bemöta den typen av fragmentariska argument, påståenden som slängs ut med cirkelreferenser och antydningar. Det ÄR svårt att bevisa motsatsen till påståenden som i grunden saknar förankring och konsekvens.
Hela SD:s idé bygger på att komma med påståenden/anklaganden och sedan lämna över åt meningsmotståndare att försöka bevisa _motsatsen_. Hur lätt är det?
Kan du _bevisa_ att du aldrig har snattat i en affär eller ljugit i deklarationen?
Hela kostnadsdiskussionen är ett sånt exempel; Hur ska man kunna bevisa att invandringen tillför vårt samhälle mer än den kostar - när gruppen (och SD:s påståenden) endast definieras utifrån kostnader..?
Man kan jämföra med att räkna vad pensionärerna kostar vårt samhälle genom att plocka fram vårdkostnaderna. (glöm att det finns friska pensionärer eller att flertalet bidragit tidigare..
Skrivet 28 feb 2010 13:33 Niklas (Ej registrerad)
Det finns inte en debatt SD deltagit i som de inte vunnit. De har verkligheten, fakta & sanningen på sin sida. Detta vet den inkompetenta 7-klövern som till varje pris vill ha riksdagen för sig själva. Problemet är att hur de än agerar så förlorar de. Debatt tjänar SD på & tydligen medveten utestängning också. Kan inte vänta till sep 2010 då vi äntligen får in ett parti i riksdagen som kan röra om bland de gråa röran därinne.. Tack för ordet.
Skrivet 28 feb 2010 17:18 G (Ej registrerad)
Jag undrar om insändaren "Inte helt lätt att argumentera...." försöker vara rolig. Eller är det ännu ett exempel på hur de "etablerade" ser ner på uppstickare inom politiken med argument som "svagbevågade" och lågutbildade.
Inte undra på att det sjuder runt om i landet när det gäller politiker-förakt, invandrarhat osv. Detta samhälle har skapats genom åren av våra folkvalda, etablerade partier som uppenbarligen inte ser något fel eller problem med någonting. Om väljarna är av en annan uppfattning finns alla möjligheter att visa detta i kommande val.
Vem vill förresten rösta på ett parti som innerst inne tycker att du är för lågutbildad och svagbegåvad att förstå vad som är bäst för dej och Sverige?
Skrivet 1 mar 2010 20:34 MartinA (Ej registrerad)
Kommer det finnas oberoende, alternativt internationella valobservatörer i valet? Såsom media och sjuklövern beter sig utesluter iallfall inte jag valfusk.
Skrivet 1 mar 2010 22:26 wasa
Jag såg i kväll ett debattprogram i kunskapskanalen, som handlade om integration. När (V) fick veta att (SD) var inbjudna att deltaga, beslutade sig (V) för att backa ur. Väldigt moget eller hur?...
Kan det vara så illa att (V) inte har något att bidraga med i den politiska debatten? Hur som helst tycker jag att Jimmie Åkesson skötte sig riktigt bra. Tack och lov för att det finns politiker som vågar "ta bladet från munnen". Även i "obekväma" frågor.
Skrivet 1 mar 2010 22:26 Robban (Ej registrerad)
@ det är svårt att argumentera ..
hmm ja du det kan vara svårt , eller väldigt lätt. fakta på bordet! case closed!! vad pensionärer etc kostar vården mm tror jag redan finns på papper. ta bara exemplet med den gamle mannen på vårdhemmet som helt plötsligt bara fick ett halvt ägg för dom var tvungna att spara in ! en politisk korrekt siffra (halal-tv) skulle vara att invandringen kostar ca 40 miljarder per år. inte mycket kanske om man jämför med 240 + miljarder som man läst om på andra ställen . 40 miljarder är dock nästan lika mycket som sveriges försvarsbudget. ta debatten med SD nu och motbevisa dom en gång för alla! ni vet ju vilka frågor dom har ! ge svar på dom då så jag och alla andra lågutbildade runt i riket blir nöja och röstar på de etablerade 2 blocken ! tack för mig
Skrivet 2 mar 2010 13:21 Dava
Att inte Vänsterpartiet vill ta en debatt med SD Är okay, om det är för att SD inte har kommit in i Riksdagen än. Men om SD kommer in i riksdagen så ska Vänsterpartiet ha debatt. Jag vill inte behöva se en politiker lämna tv-soffan en gång till som Bengt Vesterberg gjorde. För då hånade han alla som hade röstat på NYD i ett demokratiskt val.