”Något skumt måste det ju vara eftersom han tydligen dras till dessa kretsar. Det kanske fanns någon orsak till att han greps tidigare.”
”Vad har han där att göra och varför skulle våra skattepengar gå till att hjälpa nån som vill stödja terror?!”
Så kan det vara även när det gäller rättsfall inom Sverige. En person grips, förhörs, kanske till och med häktas. Men så visar det sig i domstolen att bevisen inte håller. Oskyldig i lagens mening, men hur är det med allmänhetens och mobbens dom?

Det blir ännu mer problematiskt när politiska företrädare med sällsynt dåligt omdöme väljer att haka på ”nätmobben”.
Kent Persson, moderat oppositionsråd i landstinget och ordförande för Moderaterna i Örebro län, skriver om Mehdi Ghezali på sin blogg:
”Självfallet ska alla har rätten till rättslig prövning och självklart ska alla få sin skuld prövad i domstol. Men många, liksom jag, funderar på var han verkligen oskyldig förra gången? Visst kan slumpen falla sig så att en oskyldig blir gripen en gång, men knappast två.”
Kent Persson anser å ena sidan att ”alla” ska få sin sak prövad av domstol. Å andra sidan anser Kent Persson att han redan kan säga så gott som säkert att Mehdi Ghezali är skyldig. Fast han vet egentligen inte ett skvatt om vad Mehdi Ghezali anklagas för.

Pakistan är ett land där säkerhetsstyrkorna anser sig ha rätt att tillgripa både tortyr och ”försvinnande” i kampen mot terrorism. Försvinnanden innebär att människor mördas i tysthet eller sätts i hemliga fängelser.
Pakistan har numera en civil regering som har lovat att reformera rättsväsendet. Men det går minst sagt trögt. Säkerhetsstyrkorna agerar alltför självständigt och skapar sina egna lagar.
Om Kent Persson litar på det pakistanska rättsväsendet, har vi anledning att vara rejält oroade!

Utsätt en person för tortyr och han eller hon kommer att erkänna i stort sett vad som helst. Inte ens om de pakistanska myndigheterna viftar med ett papper där Mehdi Ghezali erkänner terrorism, kan vi lita på att han är skyldig. Det är den bistra sanningen.
Om en rättslig process ska hållas mot Mehdi Ghezali i Pakistan måste den övervakas in i minsta detalj av internationella observatörer. Frågan är om det ens är möjligt.
”Debatten om terrorismen och Sveriges roll och ansvar kommer säkert att diskuteras igen”, skriver Kent Persson. Ja, och vi kanske också ska diskutera den minst sagt grumliga syn på rättsväsendet som Kent Persson ger uttryck för.
Kanske är Mehdi Ghezali skyldig. Kanske är han oskyldig. Det vet vi än så länge ingenting om. Inte ens Kent Persson!