5 m/s
Det borde handla om Aftonbladet
Artikeln av frilansjournalisten Donald Boström publicerades i måndags.
Relaterat
Utifrån anonyma källor och lösa antaganden drar han slutsatsen att den israeliska armén är inblandad i handel med mänskliga organ. Donald Boström skriver att han själv sett en dödad palestinier som var uppskuren från buken upp till hakan. Han citerar sedan palestinier som ”var säkra på vad som hänt med deras söner”. Det kunde nämligen inte finnas någon annan förklaring än organhandel.
Det är ett klassiskt sätt att bygga upp en konspirationsteori. Det finns få eller inga belägg för den tes som artikeln för fram. Men det går ju alltid att säga att det inte finns någon annan förklaring. På det sättet kan vilken fantasifull teori som helst lanseras.
Fallet med den dödade palestiniern inträffade 1992 – för 17 år sedan!
Donald Boströms artikel borde granskas och Aftonbladets omdöme borde ifrågasättas. Men i stället har det blivit en debatt om pressfriheten. Och det beror på klantiga diplomater, som lägger sig i sådant som de borde hålla sig borta ifrån.
Yigal Palmor, talesman för israeliska UD, krävde att den svenska regeringen skulle ta avstånd från artikeln. Sveriges ambassadör i Israel, Elisabet Borsiin Bonnier, skrev en text på ambassadens hemsida:
”Artikeln i den svenska dagstidningen Aftonbladet är chockerande och motbjudande för oss svenskar, liksom för israeliska invånare.”
Den israeliska regeringen har all rätt att vara upprörd över Aftonbladets artikel. Men den borde i så fall vända sig till Aftonbladet för att protestera eller komma med ett genmäle.
Sveriges ambassadör i Israel ska inte recensera vad svenska medier publicerar – och absolut inte göra sig till talesperson för ”oss svenskar”.
– UD skulle inte ha gjort samma sak. UD har respekt för den svenska yttrandefriheten och recenserar inte artiklar i svensk press om utrikes förhållanden, säger UD:s presschef Anders Jörle.
Uttalandet från ambassadören i Tel Aviv togs så småningom bort från ambassadens hemsida.
Ledningen för Aftonbladet är säkert nöjd med hur israeliska och svenska diplomater agerat. Tidningens chefredaktör Helle Klein kan skriva en upprörd ledare om att ”pressfriheten står på spel”. Och Aftonbladets andra chefredaktör, Jan Helin, kan kräva Carl Bildt på besked om varför UD klantat sig.
Vi måste kunna säga två saker samtidigt.
Å ena sidan:
Tjänstemän på UD ska inte lägga sig i vad en tidning skriver. Aftonbladet har rätt att publicera hur dåliga artiklar som helst, så länge de inte strider mot tryckfrihetsförordningen.
Å andra sidan:
Donald Boströms artikel var riktigt dålig. Den borde inte ha publicerats.
Skicka SMS eller MMS med bild. Månadens bästa nyhetsbild belönas med 3 000 kronor. Skicka till 72019.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 21 aug 2009 15:11 Ralph Haglund
Problemet är att ingen yttrandefrihet råder i de stora svenska media. Denna typ av "artiklar" sugs gärna in i tidningar som AB, medan det är stört omöjligt att få in pro-israeliska artiklar. Många har försökt.
Resultatet blir ofta känt utomlands - jag såg just att artikeln hade givit resultat i en tidning i Saudiarabien - och eftersom det stod i en svensk tidning förväntades innehållet vara korrekt. Den svärtar alltså ner Sveriges anseende utomlands.¨
¨
En tysk skrev i en engelskspråkig tidning:
I saw a German news report that presented similar claims from Palestinians. Big difference compared to this one: The reporter immediately clarified that no one in his right mind would believe such stories. She even said that objective journalists should not even talk to Palestinians who are so obviously making things up.
Aftonbladet, you’re a disgrace to journalism.
David , Germany (08.18.09)
Skrivet 21 aug 2009 15:22 molika
Anklagade israelisk arme gjorde inte artikeln Den citerade hur en palistinsk familj upplevde att deras son blivit felaktigt obducerad. Kritisk granskning och yttrandefrihet är två faktorer som aldrig får tas bort från ett land som kallar sig demokratiskt. Det är av större vikt att stå upp för yttrandefriheten än att utifrån egna politiska åsikter kritisera en kollega inom dagstidnings världen.
Skrivet 21 aug 2009 18:30 Orange
Nu har jag tagit bort Aftonbladet från min favoritlista. Såna här vansinniga propagandahistorier borde de vara för intelligenta för att publicera. Israel är en demokratisk stat, till skillnad från Hamas Palestina. Har slutligen bestämt mig för att Aftonbladet inte är meningsfull att läsa, varken pappers- eller webbutgåva.
Skrivet 21 aug 2009 19:41 Realia
Denne journalist har trots allt vistats i detta område,till skillnad mot den bekväma ledarskribenten som sitter och häckar på redaktionen och får information via Internet. Den journalist som varit på plats och fått vittnesmål om hur familjernas söner rövats bort och kommit tillbaka uppskurna och hopsydda han bör också skriva om det. Däremot kan ingen än så länge anklaga israeliska armén utan närmare undersökning. Hoppas nu att det rotas vidare i detta märkliga påstående. Kan ledarskribenten kanske få någon iförklaring på nätet vad detta handlar om?
Skrivet 22 aug 2009 15:10 urskogstammefan
Problemet är väl att det finns de som sväljer det vissa tidningar trycker.
AB;s alster innehåller allt mindre substans och alltmer trycksvärta.
Någom kunde ju ta och fråga en organkirurg hur han skulle ställa sig till
organ från en torso som just träffats av 3 4 höghastighetskulor.
Men det är klart att AB lyckades hälla ytterligare bränsle på brasan.
Det enda jag gjort är att visa på det osanolika att man stulit organ från den skjutne palestiniern.
Varför man obducerat vet jag inte.
Men det skulle vara intressant om man bevisar sitt påstående istället för att avkräva någon bevis för hans eller hennes oskuld. Det är liksom en aning mer civiliserat o demokratiskt så!
Skrivet 22 aug 2009 19:31 Rolf Nylander
Det är skillnad på folk och folk. När en vanlig "underhuggare", som den svenske ambassadören i Israel tycker till, blir det ett herrans liv. Vi har inte glömt Laila Freivalds officiella brev till Jemen, i vilket hon bad om ursäkt för att Muhammedbilderna återpublicerats här i Sverige. Då skrev Klein (13/2/06) i Aftonbladet att "västerlandet kränkt muslimer med sina bilder" och att "muslimer känner sig berövade sin värdighet". Freivalds såg även till att Sverigedemokraternas hemsida, där teckningarna förekommit, tillfälligt släcktes ned. Någonting som AB:s dåvarande debattredaktör Lotta Gröning uttryckte viss förståelse för (11/2/06): "Å andra sidan kan jag också förstå varför hemsidan släcktes. I det här mycket känsliga läget som världen befinner sig i måste Sverigedemokraternas publicering av bilderna ses som en ren provokation".
Den slutsats man kan dra är att tryckfriheten gäller när man angriper judar men inte när man angriper muslimer, eller??
Skrivet 22 aug 2009 20:35 Karin
Att Sveriges förtroenden i ovärlden ifrågasätts allt mera är uppenbart, och i många olika avseenden.
Att de helt omotiverade, och utan saklig grund kan kritisera andra länder för brott mot folkrätten är häpnadsväckanden, samtidigt som de aktivt mörkar sina egna fel och brister, bland annat brott mot föräldarbalken, som direkta brott mot barnkonventionen, berättar också en historia om att de samma samtidigt bryter mot sin egen grundlag, alltså tryckfrihetsförordningen.
Skrivet 22 aug 2009 22:20 mr Sansen
Orange, min vän!
Vi måste nog vara försiktiga i våra omdömen här. Det har aldrig föresvävat dig att artikeln i fråga mycket väl kan vara sann? Det får vi faktiskt inte glömma bort, det förekommer många hemska saker i världen idag. Man behöver inte vara anti-israel för att inse det. Israelerna är definitivt inga duvungar lika väl som Hamas inte är det.
Skrivet 23 aug 2009 23:15 J Sig
De journalister (ett fåtal) som på trettitalet skrev om förföljelserna av judar i Tyskland, gjorde de ett bra jobb eller var de bara tyskfientliga?
Protesterade inte tyska myndigheter på den tiden och krävde att regeringar i andra länder satte stop för såna förolämpande skriverier?
Är det möjligt att historien håller på att upprepa sig?
Skrivet 24 aug 2009 21:38 Karin
Idag hör jag igen att svenskarna försvarar sin yttrandefrihet när de sprider dynga om Israel, dynga också som journalisten fått betal tidigare för flera år sedan från den svenska staten för att skriva i bokform. Att Sverige smatdigit tystar det fria ordet kan också NA bevittna hur de mörkat mina inlägg ang rättsövergrepp jag varit utsatt för inom det sv rättsväsendet. Vilken dubbelmoral som pågår!
Skrivet 26 aug 2009 11:09 Onkel Ho
Hur vore det om staten Israel svarade på några enkla, raka frågor?
1. Varför obducerade man en pojke som just hade skjutits med höghastighetsvapen?
2. Varför var det så bråttom att begrava kroppen?
3. Varför skulle det ske mitt i natten?
4. Varför startar de israeliska myndigheterna inte en undersökning under överinseende av oberoende patologer, t ex utsedda av FN, som inte kan misstänkas för partiskhet åt någondera hållet?
5. Hur kommer det sig att svenska politiker (Hökmark), journalister och ledarskribenter hävdar att Boström anklagar israeliska armén för organstöld, när han enbart beskriver palestinska familjers påståenden?
6. Var i Boströms artikel nämns ordet jude?
Enkla frågor, vilkas sanningsenliga svar kanske skulle förpassa den här händelsen dit den hör hemma, till historiens skräphög.
Skrivet 27 aug 2009 11:46 Papalagi
Realia!
Liksom den som plockar bort Aftonbladet måste jag tyvärr plocka bort Donald Boström från min lista. Det han skriver om hände för 17 år sen. Håller ett sån *vittnesmål* inför domstol. Och ingen av de närvarande VET! Han skriver om hörsägen, skriver som om han var där fem dagar INNAN han var där. Han lyssnar utan att få verifierat. Visst - kolla aldrig en nyhet för då spricker den! Ett gammalt ordspråk bland skribenter. Källkritik är också viktigt. Beroende - Äkthet - Tid - Tendens. Avgör själva.
Synd på en bra journalist!