4 m/s
Därför publicerar inte
NA Lars Vilks bild
Flera svenska tidningar publicerar i dag konstnären Lars Vilks uppmärksammade teckning av profeten Muhammed som rondellhund. Detta efter gårdagens avslöjade om en mordkomplott mot Lars Vilks. NA publicerar inte bilden.
Relaterat
För två och ett halvt år sedan publicerade Nerikes Allehanda Vilks bild på ledarsidan i samband med en artikel om yttrandefrihet. Det ledde till protester från flera länder och till att konstnären och NA:s ansvarige utgivare utsattes för hot av olika slag.
I dag publiceras teckningen i Expressen, Dagens Nyheter och Sydsvenskan.
Enligt Expressens chefredaktör Thomas Mattson publiceras teckningen som ett ställningstagande för yttrandefriheten. Också det som är kontroversiellt eller kritiserat måste ju få spridas, skriver Mattsson.
"Ett hot mot honom (Lars Vilks) är i förlängningen ett hot mot alla svenskar", skriver Dagens Nyheter på ledarplats.
På tisdagskvällen visades teckningen på SVT:s Kulturnyheterna.
Men NA publicerar inte bilden.
- Ärligt talat funderade jag inte ens på det i går i samband med att vi arbetade med texterna om gripandet på Irland. Och det beror på att jag inte tycker att det är relevant att publicera bilden., säger NA:s chefredaktör Ulf Johansson.
- Om vi skulle publicera den skulle den ha ett annat symbolvärde än när andra tidningar publicerar. DN har ju kört bilden 3-4 gånger utan att någon har brytt sig, säger Johansson.
Skicka SMS eller MMS med bild. Månadens bästa nyhetsbild belönas med 3 000 kronor. Skicka till 72019.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 10 mar 2010 08:33 Megg (Ej registrerad)
Helt rätt, vi har sett bilden förut och den var inte vacker.
Är det någon som tycker att det är fegt, så bjuder ni på det.
Man ska vara generös.
Skrivet 10 mar 2010 08:35 Jojo (Ej registrerad)
NA är ju ökända för att vara fega, så jag blir inte direkt förvånad. Det blev "lite jobbigt" sist när ni valde att publicera en omtalad bild? Kanske dags att alla tar sitt ansvar och verkligen propsa på tryckfriheten så att de som är så starkt emot att dessa bilder hamnar i media, tillslut får se sig besegrade?
Skrivet 10 mar 2010 08:36 liberal (Ej registrerad)
Jag känner stor besvikelse över att NA inte publicerar bilden den här gången, särskillt när andra tidningar i Sverige gör det. Vore ett lämpligt tillfälle att unisont visa vårt stöd för yttrandefriheten. Ännu konstigare är det med tanke på förra veckans manifestation för yttrandefriheten. Jag förstår verkligen inte de argument NA:s chefredaktör för fram mot en publicering. Har rädslan för repressalier tagit över?
Skrivet 10 mar 2010 08:37 Nallebus
Jaha!! Så var det med den fina tryckfriheten som basunerades ut i förra veckan. Var det bara förtäckt valfläsk??? Nu vågar inte Allehanda helt plötsligt visa roten till dessa hot mot Vilks av rädsla för att fanatiker ska hota eller skada det fria ordet. Dessa grupper vet nu att hot lönar sig i Sverige!! Fegt Allehanda!
Skrivet 10 mar 2010 08:49 Alex (Ej registrerad)
Herregud.. Har vi yttrandefrihet så har vi. Att illustrera en person som vi inte ens vet har existerat, ska det vara fel? Ska det dessutom vara fel på grund av att muslimer som inte ens bor i detta land tar illa upp. Samma muslimer som bränner dockor av våran statsminister och bränner vår flagga. Varför ska vi följa deras väg när vi har yttrandefrihet här.
Dessutom undrar jag vad det här är för tidning som inte ens kan fokusera på två (!) nyheter samtidigt. Jag har aldrig haft några höga tankar på NA, jag tycker rent av att det ÄR en dålig tidning. Men senast jag kollade låg redaktionen i ett gigantiskt slottliknande hus mitt i stan. Menar ni verkligen att det krävs hela det huset för EN artikel?...
Skrivet 10 mar 2010 08:50 jo (Ej registrerad)
Fegt!
NA viker ner dig.
Viker sig för hot kring rondeller och viker sig genom att inte ta avstånd från kommunisternas ockupation av torgen i Örebro senare i sommar.
Tänk på att demokratins svagaste kort är just att demokratin kan falla av sig själv när ingen längre slår vakt om den.
Exemplen ovan är lite motsägelsefulla, men så är också demokratins pelare. De faller när dee slås undan. Att använda demokratiska verktyg för att omstörta samhället eller ta död på yttrandefriheten ställd mot en nyckfull idé om religösa värden då är vi illa ute.
NA ställ upp nu. Var inte fega. Att ställa upp behöver inte vara att visa bilden. Utan att argumentera för att religion inte någonsin få ta över vår statsbildning. Min rätt att skriva detta värderar jag högt. Er möjlighet att publicera värderar jag ännu högre!
I Iran hade jag nu blivit skjuten.
Skrivet 10 mar 2010 08:51 Pål
NA publicerar inte bilden eftersom man är en feg tidning som inte törs ta ställning i känsliga frågor och som väger varje ord innan publicering. Kom igen nu NA och stick ut från mängden, visa lite stake !
Skrivet 10 mar 2010 08:52 Profeten (Ej registrerad)
va fegt av NA, ni böjer er för extremisterna! hade det varit en rondellhund av Jesus...då hade ni minsann inte tvekat!
Våga stå på er Sverige och alla svenskar innan det är försent!!!!
Skrivet 10 mar 2010 08:57 Yttrandefri (Ej registrerad)
Na bör vara konsekventa! Det är de när de inte publicerar.
Efterson Na hyllar maken samt också är medfinansiärer till hyllandet av de diktatoriska profeter/monarker som blivit ikoner för tvång är ställningstagandet inte konstigt. En tidning måste ju följa sin linje. Hur skulle det se ut om Vilks och Na gjorde ett mera närliggade slag för yttrandefriheten än att ägna sig åt islamsiska figurer från sexhundratalet? Mera slagkraftigt här måste det bli att placera ut Bernadotte som rondellhund i stans rondeller! Men det går ju inte heller eftersom Na låst fast sig i uttalandet att den despoten och yttrandefrihetsmotståndaren "är väl värd att fira" detta år när Na så stort stödjer ärkerojalisternas ikon som den profet han är.
Det gäller att vara konsekvent!
Skrivet 10 mar 2010 09:06 bia2 (Ej registrerad)
Nä det här med yttrandefriheten får vi väl tumma lite på. Det kan ju inte finnas något som är viktigare än religionen
Vi går framåt....
Skrivet 10 mar 2010 09:20 mullis (Ej registrerad)
Ynkligt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Skrivet 10 mar 2010 09:29 Stig Lövborg
Jag förstår mycket väl varför NA inte publicerar någon bild. Däremot förstår jag inte alls Lars Vilk´s tänkande när han gjorde rondellhunden. Här i västvärlden har vi, i stort sett, fritt tänkande och kan karikera, i stort sett, vem som helst i yttrandefrihetens namn. Men är man karikerar en symbol som ett folk har där delar av den gruppen är extrema och inte alls har samma tänkande som merparten av västvärlden är det snudd på korkat att göra som Vilks gjorde bara för att han tyckte att han har rätt till det, enligt västerländskt synsätt.
Skrivet 10 mar 2010 09:40 Noo (Ej registrerad)
NA talar med dubbel tunga då de försöker framstå som ett fördömde för en fri och ocensurerad press. Med denna självcensur att på grund av rädsla inte våga publicera Lars Viks bild framstår NA mera som en tidning som har rättat in sig i ledet i ett totalitärt land.
Skrivet 10 mar 2010 09:46 OLLE (Ej registrerad)
Bra, då det är fanatiker som ser sina chanser att helst få döda en annan männsiska. För en teckning!
Så väck inte dårarna i onödan....
Skrivet 10 mar 2010 09:52 Inger Rozén (Ej registrerad)
Lika bra det.Sämsta konstverket man sett.
Skrivet 10 mar 2010 10:03 DanielL (Ej registrerad)
Det funkar tydligen att skrämma NA till tystnad. Mycket tragiskt att det är så. Idag är de här krumelurerna inte bara krumelurer, utan betyder även nåt annat, förutom det som syns. Nämligen något som ett demokratiskt samhälle bör värna om, nämligen yttrandefriheten. Vilket iof nedmonteras rejält, pö om pö. Viks teckningar är dock betydligt "bättre" än den "danska bombturbanen".
Jag skulle också vilja kommentera ang DN's uttalande ang "hot mot alla svenskar". Det där med "svensk" har inget ett smack med saken att göra, det är ett hot mot yttrandefriheten punkt.
Jag vill också påpeka att jag INTE tillhör den där SD falangen, som hemfaller åt unken nationalism, bestående av något slags diffus och gemensam erfarenhet av Sibylla-grillar, vita stugknutar och lokala sportföreningar, där de enda beslöjade var laestadianer, och överhuvudtaget inte profilerar sig med intressanta svar på andra politiska frågor. Man gör politisk karriär på historisk medvetslöshet.
Skrivet 10 mar 2010 10:05 klarsynt (Ej registrerad)
Det verkar vara ett klokt ett klokt beslut att inte visa denna bild. Det är för mig ofattbart hur man kan avbilda någon levande eller död person som en rondellhund! I vilket syfte annat än att förnedra någon och skapa debatt. Visa respekt för andra människors tro!
Skrivet 10 mar 2010 10:06 BESKT (Ej registrerad)
Detta handlar inte om yttrandefrihet eller tryckfrihet som så många så nobelt vill få det till.
Det handlar om rent förakt, respektlöshet och aggressiv agitation och provokation, allt för att få några sekunder i rampljuset. Tycker Lars V "verk" (läs omdömeslösa provokation) är helt förkastligt och skapar verkligen inte det utrymme för yttrandefrihet som vi behöver.
USA arbetar på samma sätt när man med "frihet" rättfärdigar ett förtryck, krig. Nej, dialog, förståelse och respekt för varandra. Det är vad man kommer längst med, inte förakt och respektlöshet.
Skrivet 10 mar 2010 10:09 religionsfrihet (Ej registrerad)
Ok, nu är det avgjort.
jag säger upp NA idag.
ynkligt. allt snack om pressfrihet etc.....
Fram för press som står upp.....
Detta är precis vad Islamisterna vill...få tyst på alla som stör dom..
Skrivet 10 mar 2010 10:10 ZOOM (Ej registrerad)
Fegt! Detta visar att våld och terrorism lönar sig...skäms!!
Skrivet 10 mar 2010 10:25 Nilla (också en anonym fegis) (Ej registrerad)
Är det bara jag som tycker det är skrattretande med alla kommentarer som fördömer NA som fega och ynkliga som inte publicerar bilden, medan de fördömande kommentatorerna själva är anonyma?
Skrivet 10 mar 2010 10:28 sunt förnuft (Ej registrerad)
Chefen Ulf på NA är RÄDD för muslimerna - därför vågar han inte publicera denna bild av en fantasifigur.
Trodde bättre om Ulf, men att han var så feg visste jag inte.
Skrivet 10 mar 2010 10:35 S (Ej registrerad)
Lars Vilks har fått igenom sin vilja. Detta var exakta reaktionen han ville få fram. Bra gjort!
Skrivet 10 mar 2010 10:40 Detlof (Ej registrerad)
Helt rätt att inte publicera bilden eftersom möjligheten finns att t ex se den i andra tidningar, eller helt enkelt använda google. En publicering anser jag ska inte göras bara för "publiceringens skull", det ska finnas ett syfte och ett allmänintresse.
Skrivet 10 mar 2010 10:43 Antares (Ej registrerad)
Är det inte nu man förväntar sig att muslimska föreningar skall ta avstånd från hoten mot Vilks?
Står ni bakom ert nya lands värderingar med yttrandefrihet eller är ni kvar i det medeltida religiösa träsket?
Skrivet 10 mar 2010 10:44 ÖRE
Allehanda har redan gått i spetsen för konstnärlig frihet, yttrandefrihet och tryckfrihet då de var först med att publicera denna bild tidigare.
NA ska ha heder för detta. Nu när bilden publiceras i andra media så är det inte så viktigt att NA också gör det. Skulle dock vilja att Vilks gjorde en rondellhund av Jesus också, inte för att det skulle vara speciellt kontroversiellt, eftersom avbildning ej är förbjudet i kristendomen, men för att få muslimerna att förstå att detta inte är ett förtryck mot deras religion, utan en helt annan fråga. Det civila samhället måste bevaka sina rättigheter.
Kanske skulle man kunna göra ett verk där den ena hunden sätter på den andra - vilken som skulle vara aktiv i denna kopulation överlåter jag till läsarens fantasi att avgöra. Personligen tycker jag dock nog att det vore lämpligt om Jesusgestalten satte på Muhammedgestalten som en symbol för det förtryck som kristendomen har utsatt muslimerna för alltsedan korstågens tid till idag.
Skrivet 10 mar 2010 10:58 O.Y (Ej registrerad)
ynkligt!! har nog tappat förtroendet helt för NA lika bra ni lägger ner blaskan....
Skrivet 10 mar 2010 11:01 Johan Gullberg (Ej registrerad)
Att NA valde att inte återpublicera Vilks bild kan jag ha full förståelse för, den saknade relevans för artiklarna som skrivits och skulle inte ha tillfört något till dem.
Vad jag har lite svårare att förstå är att NA känner sig tvingade att gå ut med den här förklaringen.
Yttrandefrihet och tryckfrihet är oerhört viktigt i ett demokratiskt samhälle, men det betyder inte att allt som är tillåtet att publicera i lag måste vara en skyldighet att publicera i alla sammanhang.
Det allvarliga som hänt efter att mordkomplotten avslöjats är att Lars Vilks besök i Nora ställs in, inte för att hotbilden egentligen verkar att ha ökat, utan för att arrangörerna känner "obehag" och väljer hellre backar om besöket än att diskutera hur samtidskonsten ser ut, en samtidskonst som till stor del bygger på yttrandefriheten, och därmed ger yttrandefriheten ett lägre värde än en diffus känsla av obehag.
Skrivet 10 mar 2010 11:03 Christer (Ej registrerad)
Det kan möjligen inte vara av den anledningen att chefredaktören är lite rädd att lokala representanter för "Fredens Religion" ska demonstrera utanför redaktionen igen, som gör att NA väljer att inte publicera bilden?
Skrivet 10 mar 2010 11:12 Niklas (Ej registrerad)
Fegt!
Skrivet 10 mar 2010 11:19 P.T.B (Ej registrerad)
Har någon sett en bild på sk. profeten Muhammed? Rondellhunden liknar knappast honom, att en så betydelselös liten sak får en del människor att känna sig kränkta eller mörda andra visar bara den bristen på humor de tycks behöva.
Varför inte namnge alla rondellhundar i sverige inte bara muhamed utan Sven, Kalle. Barack, osv.
Skrivet 10 mar 2010 11:20 ÖRE
Allehanda har redan gått i spetsen för konstnärlig frihet, yttrandefrihet och tryckfrihet då de var först med att publicera denna bild tidigare.
NA ska ha heder för detta. Nu när bilden publiceras i andra media så är det inte så viktigt att NA också gör det. Skulle dock vilja att Vilks gjorde en rondellhund av Jesus också, inte för att det skulle vara speciellt kontroversiellt, eftersom avbildning ej är förbjudet i kristendomen, men för att få muslimerna att förstå att detta inte är ett förtryck mot deras religion, utan en helt annan fråga. Det civila samhället måste bevaka sina rättigheter.
Kanske skulle man kunna göra ett verk där den ena hunden sätter på den andra - vilken som skulle vara aktiv i denna kopulation överlåter jag till läsarens fantasi att avgöra. Personligen tycker jag dock nog att det vore lämpligt om Jesusgestalten satte på Muhammedgestalten som en symbol för det förtryck som kristendomen har utsatt muslimerna för alltsedan korstågens tid till idag.
Skrivet 10 mar 2010 11:29 JoLo
Yttrandefrihet är de flesta av oss för.. Förmodligen även de av oss som man minst förväntar sig det ifrån..
Det som jag ser som sorgligt är när man buntar ihop och får med andra agendor "på köpet"..
När Jyllandsposten publicerade muhammedkarikatyrerna så uppstod vild debatt om yttrandefrihet. En stor kör stod bakom yttrandefriheten bland bloggar, webtidningskommentarer och i folkmun (Kanon!)
Ingen symbol var för helig för att stå emot yttrandefriheten! Ljuvlig körsång..
Dagarna efteråt så sa många (inte alla, men oerhört många) med samma signaturer:
De borde bombas! Hur kan någon bränna vår heliga flagga? Hur kan någon stampa på våran flagga? Det finns faktiskt gränser! osv. osv.. Hur kan någon kritisera vår kultur.. (heliga symboler ojdå)
Bland dagens fans av "yttrandefrihet", finns många som bara rider med i ett rus av främlings/islamfobi. Folk som bara håller om sin egen åsiktsfrihet, och för utvecklingen bakåt..
Biverkningar och konsekvenser..
Skrivet 10 mar 2010 11:33 Fredrick (Ej registrerad)
Feghet. De som vill hindra yttrandefriheten har vunnit.
Sanslöst, Varför får bara islamister själva avbilda sin profet? Finns hur många antika avbilder som helst.
Nej dax att trycka t-shirts och skänka bort nu :)
Skrivet 10 mar 2010 11:39 Inte stridslysten (Ej registrerad)
Ett par av kommentarerna här nämner ordet "respekt". Även om vår yttrande - och pressfrihet inte begränsar vad som kan sägas så finns det anledning att ta hänsyn till vad för andra är heligt enligt deras tro. Jag måste inte ha samma tro för att respektera rätten att tro vad jag vill. Visar inte en del av inläggen här brist på respekt och tolerans? Varför underblåsa missförstånd och hat med publicering av bilder som redan många känner till? Är detta syftet med pressfriheten?
Skrivet 10 mar 2010 11:42 Musse (Ej registrerad)
Ful konst men viktig. Ni viker era ******* skulle världen bete som er har vi inte mycke kvar att skriva. ni är ett skam för media.
Skrivet 10 mar 2010 12:00 "Lindra" (Ej registrerad)
Ibland kommer man i en situation då man har att välja mellan princip och förnuft. Ifallet med rondellhunden valde NA:s chefredaktör att välja principen i stället för förnuftet. Med facit ihand kan man konstatera att det hade varit klokare att låta förnuftet segra och inte publicera rondellhunden. Risken är nu att inte bara Ulf Johansson utan också alla anställda på tidningen och i förlängningen även vi prenumeranter kan bli livshotade av dessa fanatiker.
Skrivet 10 mar 2010 12:13 Fegt! (Ej registrerad)
Stå upp för yttrandes & tryckfriheten!
Skrivet 10 mar 2010 12:14 Sofia
Jag håller helt med det Stig Lövborg skrev. Intervjun jag nyss hörde med Lars Vilks på radion förstärker bara intrycket av han njuter i stora drag av att äntligen blivit ett namn. Eller som han själv uttryckte det: mitt liv är som en Bondfilm just nu... Om någon förtjänar att hyllas som en yttrandefrihetens förkämpe är det knappast Lars Vilks.
Skrivet 10 mar 2010 12:24 snus =) (Ej registrerad)
Varfär ej? =)
Skrivet 10 mar 2010 12:26 Närkeviking
Det är klart att NA har fått en massa kommentarer om fegt osv, men bilden har ju varit publicerad i flera år nu så den har väl ändå inget nyhetsvärde. Vi har en annan satirtecknare Hans Lindström www. bonton. se han skriver så här " man kan skjuta teknare men inte teckningar" Frågan i stort handlar väl mest om trykfrihet som massmedia här i Sverige måste kämpa för med näbbar och klor.
Jag brukar passa på att Kritisera NA så fort jag kommer åt, men i det här fallet gjorde NA helt rätt eftersom bilden saknade nyhetsvärde.
Skrivet 10 mar 2010 12:41 ÖREBRO (Ej registrerad)
Frihet är inte att provocera människor. Men i respekt för olika religioner.
Skrivet 10 mar 2010 12:42 Bostromi (Ej registrerad)
Inkonsekvent och fegt av NA att inte publicera Lars Vilks bild, särskilt nu då man nyligen avslöjat ett mordförsök. "Fredens religion" islam visar återigen vad man går för...
Skrivet 10 mar 2010 12:53 tidigare prenumerant (Ej registrerad)
Fegt!!!! Skrämd till tystnad! (annars tas ju alltid bakgrundsinformation upp). Så var det med hyckleriet för tryckfrihet....
Mångårig prenumerant som sagt upp prenumerationen.....
Skrivet 10 mar 2010 12:56 Simon (Ej registrerad)
Mycket fegt! Tycker det är tråkigt att NA viker sig och visar islamister och etremisterna att hot funkar att köra mot Sverige.
Och det som var förra veckan om pressfrihet och yttrandefrihet var då bara skitsnack kan vi då genast konstatera?
Något svar tillbaka är ju ingenting vi kan räkna med.
Skrivet 10 mar 2010 13:01 collibri (Ej registrerad)
Såg några siffror på att om cirka åttio år är hela Europa muslimskt. Då lär vi ha Sharialagar i landet. Yttrandefriheten är väl bara att börja träna bort redan nu. Då känns det inte så tungt när demokrati och frihet
inte längre existerar.
Skrivet 10 mar 2010 13:09 semper (Ej registrerad)
NA väljer att krypa Muslimerna styr NA tidningen med hot, så man feg ar ur skandal..journalisterna som annars skrivar både det ena och det andra utan att ta det minsta hänsyn..
Skrivet 10 mar 2010 13:11 Lukas E (Ej registrerad)
Yttrandefrihet behöver inte såra människor, vi har ju förbud mot nazistiskasymboler och det är straffbart att yttra sig antisimitiskt!
Det är lätta att hata. De som vill med yttrandefrihetensnamn att provocera andra kan vinna en kortare period, men förlurar en seriös debatt, som de kortsiktiga parierna (exv SD) vinner på att framplocka hatet.
Alla förlurar på att sprida hatet. Låt oss gå vidare...de som vill se bilderna har fått göra det många gånger...
Skrivet 10 mar 2010 13:14 Saga (Ej registrerad)
Bilden är väl skit samma, men det är yttrandefriheten det handlar om,
muslimer vill bestämma över hela världen, inte undra på det blir krig.
Hota människor för en bild, helt oacceptabelt, kan i viss mån förstå chefredaktören för NA. Men om alla tidningar gjorde likadant så har dessa muslimer vunnit, vill absolut inte att det sker! ...TRYCKFRIHETEN
är det viktigaste vi har....vad blir deras nästa krav....diktatur?....
Skrivet 10 mar 2010 13:14 Martin Mestanza (Ej registrerad)
Hej, håller till 100% med Profetens inlägg och med de flesta andra inlägg.