Skrivet 10 mar 2010 08:33 Megg (Ej registrerad)

Helt rätt, vi har sett bilden förut och den var inte vacker.
Är det någon som tycker att det är fegt, så bjuder ni på det.
Man ska vara generös.

Skrivet 10 mar 2010 08:35 Jojo (Ej registrerad)

NA är ju ökända för att vara fega, så jag blir inte direkt förvånad. Det blev "lite jobbigt" sist när ni valde att publicera en omtalad bild? Kanske dags att alla tar sitt ansvar och verkligen propsa på tryckfriheten så att de som är så starkt emot att dessa bilder hamnar i media, tillslut får se sig besegrade?

Skrivet 10 mar 2010 08:36 liberal (Ej registrerad)

Jag känner stor besvikelse över att NA inte publicerar bilden den här gången, särskillt när andra tidningar i Sverige gör det. Vore ett lämpligt tillfälle att unisont visa vårt stöd för yttrandefriheten. Ännu konstigare är det med tanke på förra veckans manifestation för yttrandefriheten. Jag förstår verkligen inte de argument NA:s chefredaktör för fram mot en publicering. Har rädslan för repressalier tagit över?

Skrivet 10 mar 2010 08:37 Nallebus

Jaha!! Så var det med den fina tryckfriheten som basunerades ut i förra veckan. Var det bara förtäckt valfläsk??? Nu vågar inte Allehanda helt plötsligt visa roten till dessa hot mot Vilks av rädsla för att fanatiker ska hota eller skada det fria ordet. Dessa grupper vet nu att hot lönar sig i Sverige!! Fegt Allehanda!

Skrivet 10 mar 2010 08:49 Alex (Ej registrerad)

Herregud.. Har vi yttrandefrihet så har vi. Att illustrera en person som vi inte ens vet har existerat, ska det vara fel? Ska det dessutom vara fel på grund av att muslimer som inte ens bor i detta land tar illa upp. Samma muslimer som bränner dockor av våran statsminister och bränner vår flagga. Varför ska vi följa deras väg när vi har yttrandefrihet här.
Dessutom undrar jag vad det här är för tidning som inte ens kan fokusera på två (!) nyheter samtidigt. Jag har aldrig haft några höga tankar på NA, jag tycker rent av att det ÄR en dålig tidning. Men senast jag kollade låg redaktionen i ett gigantiskt slottliknande hus mitt i stan. Menar ni verkligen att det krävs hela det huset för EN artikel?...

Skrivet 10 mar 2010 08:50 jo (Ej registrerad)

Fegt!

NA viker ner dig.

Viker sig för hot kring rondeller och viker sig genom att inte ta avstånd från kommunisternas ockupation av torgen i Örebro senare i sommar.

Tänk på att demokratins svagaste kort är just att demokratin kan falla av sig själv när ingen längre slår vakt om den.

Exemplen ovan är lite motsägelsefulla, men så är också demokratins pelare. De faller när dee slås undan. Att använda demokratiska verktyg för att omstörta samhället eller ta död på yttrandefriheten ställd mot en nyckfull idé om religösa värden då är vi illa ute.

NA ställ upp nu. Var inte fega. Att ställa upp behöver inte vara att visa bilden. Utan att argumentera för att religion inte någonsin få ta över vår statsbildning. Min rätt att skriva detta värderar jag högt. Er möjlighet att publicera värderar jag ännu högre!

I Iran hade jag nu blivit skjuten.

Skrivet 10 mar 2010 08:51 Pål

NA publicerar inte bilden eftersom man är en feg tidning som inte törs ta ställning i känsliga frågor och som väger varje ord innan publicering. Kom igen nu NA och stick ut från mängden, visa lite stake !

Skrivet 10 mar 2010 08:52 Profeten (Ej registrerad)

va fegt av NA, ni böjer er för extremisterna! hade det varit en rondellhund av Jesus...då hade ni minsann inte tvekat!
Våga stå på er Sverige och alla svenskar innan det är försent!!!!

Skrivet 10 mar 2010 08:57 Yttrandefri (Ej registrerad)

Na bör vara konsekventa! Det är de när de inte publicerar.
Efterson Na hyllar maken samt också är medfinansiärer till hyllandet av de diktatoriska profeter/monarker som blivit ikoner för tvång är ställningstagandet inte konstigt. En tidning måste ju följa sin linje. Hur skulle det se ut om Vilks och Na gjorde ett mera närliggade slag för yttrandefriheten än att ägna sig åt islamsiska figurer från sexhundratalet? Mera slagkraftigt här måste det bli att placera ut Bernadotte som rondellhund i stans rondeller! Men det går ju inte heller eftersom Na låst fast sig i uttalandet att den despoten och yttrandefrihetsmotståndaren "är väl värd att fira" detta år när Na så stort stödjer ärkerojalisternas ikon som den profet han är.
Det gäller att vara konsekvent!

Skrivet 10 mar 2010 09:06 bia2 (Ej registrerad)

Nä det här med yttrandefriheten får vi väl tumma lite på. Det kan ju inte finnas något som är viktigare än religionen
Vi går framåt....

Skrivet 10 mar 2010 09:20 mullis (Ej registrerad)

Ynkligt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Skrivet 10 mar 2010 09:29 Stig Lövborg

Jag förstår mycket väl varför NA inte publicerar någon bild. Däremot förstår jag inte alls Lars Vilk´s tänkande när han gjorde rondellhunden. Här i västvärlden har vi, i stort sett, fritt tänkande och kan karikera, i stort sett, vem som helst i yttrandefrihetens namn. Men är man karikerar en symbol som ett folk har där delar av den gruppen är extrema och inte alls har samma tänkande som merparten av västvärlden är det snudd på korkat att göra som Vilks gjorde bara för att han tyckte att han har rätt till det, enligt västerländskt synsätt.

Skrivet 10 mar 2010 09:40 Noo (Ej registrerad)

NA talar med dubbel tunga då de försöker framstå som ett fördömde för en fri och ocensurerad press. Med denna självcensur att på grund av rädsla inte våga publicera Lars Viks bild framstår NA mera som en tidning som har rättat in sig i ledet i ett totalitärt land.

Skrivet 10 mar 2010 09:46 OLLE (Ej registrerad)

Bra, då det är fanatiker som ser sina chanser att helst få döda en annan männsiska. För en teckning!
Så väck inte dårarna i onödan....

Skrivet 10 mar 2010 09:52 Inger Rozén (Ej registrerad)

Lika bra det.Sämsta konstverket man sett.

Skrivet 10 mar 2010 10:03 DanielL (Ej registrerad)

Det funkar tydligen att skrämma NA till tystnad. Mycket tragiskt att det är så. Idag är de här krumelurerna inte bara krumelurer, utan betyder även nåt annat, förutom det som syns. Nämligen något som ett demokratiskt samhälle bör värna om, nämligen yttrandefriheten. Vilket iof nedmonteras rejält, pö om pö. Viks teckningar är dock betydligt "bättre" än den "danska bombturbanen".

Jag skulle också vilja kommentera ang DN's uttalande ang "hot mot alla svenskar". Det där med "svensk" har inget ett smack med saken att göra, det är ett hot mot yttrandefriheten punkt.

Jag vill också påpeka att jag INTE tillhör den där SD falangen, som hemfaller åt unken nationalism, bestående av något slags diffus och gemensam erfarenhet av Sibylla-grillar, vita stugknutar och lokala sportföreningar, där de enda beslöjade var laestadianer, och överhuvudtaget inte profilerar sig med intressanta svar på andra politiska frågor. Man gör politisk karriär på historisk medvetslöshet.

Skrivet 10 mar 2010 10:05 klarsynt (Ej registrerad)

Det verkar vara ett klokt ett klokt beslut att inte visa denna bild. Det är för mig ofattbart hur man kan avbilda någon levande eller död person som en rondellhund! I vilket syfte annat än att förnedra någon och skapa debatt. Visa respekt för andra människors tro!

Skrivet 10 mar 2010 10:06 BESKT (Ej registrerad)

Detta handlar inte om yttrandefrihet eller tryckfrihet som så många så nobelt vill få det till.
Det handlar om rent förakt, respektlöshet och aggressiv agitation och provokation, allt för att få några sekunder i rampljuset. Tycker Lars V "verk" (läs omdömeslösa provokation) är helt förkastligt och skapar verkligen inte det utrymme för yttrandefrihet som vi behöver.
USA arbetar på samma sätt när man med "frihet" rättfärdigar ett förtryck, krig. Nej, dialog, förståelse och respekt för varandra. Det är vad man kommer längst med, inte förakt och respektlöshet.

Skrivet 10 mar 2010 10:09 religionsfrihet (Ej registrerad)

Ok, nu är det avgjort.
jag säger upp NA idag.
ynkligt. allt snack om pressfrihet etc.....
Fram för press som står upp.....
Detta är precis vad Islamisterna vill...få tyst på alla som stör dom..

Skrivet 10 mar 2010 10:10 ZOOM (Ej registrerad)

Fegt! Detta visar att våld och terrorism lönar sig...skäms!!

Skrivet 10 mar 2010 10:25 Nilla (också en anonym fegis) (Ej registrerad)

Är det bara jag som tycker det är skrattretande med alla kommentarer som fördömer NA som fega och ynkliga som inte publicerar bilden, medan de fördömande kommentatorerna själva är anonyma?

Skrivet 10 mar 2010 10:28 sunt förnuft (Ej registrerad)

Chefen Ulf på NA är RÄDD för muslimerna - därför vågar han inte publicera denna bild av en fantasifigur.

Trodde bättre om Ulf, men att han var så feg visste jag inte.

Skrivet 10 mar 2010 10:35 S (Ej registrerad)

Lars Vilks har fått igenom sin vilja. Detta var exakta reaktionen han ville få fram. Bra gjort!

Skrivet 10 mar 2010 10:40 Detlof (Ej registrerad)

Helt rätt att inte publicera bilden eftersom möjligheten finns att t ex se den i andra tidningar, eller helt enkelt använda google. En publicering anser jag ska inte göras bara för "publiceringens skull", det ska finnas ett syfte och ett allmänintresse.

Skrivet 10 mar 2010 10:43 Antares (Ej registrerad)

Är det inte nu man förväntar sig att muslimska föreningar skall ta avstånd från hoten mot Vilks?

Står ni bakom ert nya lands värderingar med yttrandefrihet eller är ni kvar i det medeltida religiösa träsket?

Skrivet 10 mar 2010 10:44 ÖRE

Allehanda har redan gått i spetsen för konstnärlig frihet, yttrandefrihet och tryckfrihet då de var först med att publicera denna bild tidigare.

NA ska ha heder för detta. Nu när bilden publiceras i andra media så är det inte så viktigt att NA också gör det. Skulle dock vilja att Vilks gjorde en rondellhund av Jesus också, inte för att det skulle vara speciellt kontroversiellt, eftersom avbildning ej är förbjudet i kristendomen, men för att få muslimerna att förstå att detta inte är ett förtryck mot deras religion, utan en helt annan fråga. Det civila samhället måste bevaka sina rättigheter.

Kanske skulle man kunna göra ett verk där den ena hunden sätter på den andra - vilken som skulle vara aktiv i denna kopulation överlåter jag till läsarens fantasi att avgöra. Personligen tycker jag dock nog att det vore lämpligt om Jesusgestalten satte på Muhammedgestalten som en symbol för det förtryck som kristendomen har utsatt muslimerna för alltsedan korstågens tid till idag.

Skrivet 10 mar 2010 10:58 O.Y (Ej registrerad)

ynkligt!! har nog tappat förtroendet helt för NA lika bra ni lägger ner blaskan....

Skrivet 10 mar 2010 11:01 Johan Gullberg (Ej registrerad)

Att NA valde att inte återpublicera Vilks bild kan jag ha full förståelse för, den saknade relevans för artiklarna som skrivits och skulle inte ha tillfört något till dem.

Vad jag har lite svårare att förstå är att NA känner sig tvingade att gå ut med den här förklaringen.

Yttrandefrihet och tryckfrihet är oerhört viktigt i ett demokratiskt samhälle, men det betyder inte att allt som är tillåtet att publicera i lag måste vara en skyldighet att publicera i alla sammanhang.

Det allvarliga som hänt efter att mordkomplotten avslöjats är att Lars Vilks besök i Nora ställs in, inte för att hotbilden egentligen verkar att ha ökat, utan för att arrangörerna känner "obehag" och väljer hellre backar om besöket än att diskutera hur samtidskonsten ser ut, en samtidskonst som till stor del bygger på yttrandefriheten, och därmed ger yttrandefriheten ett lägre värde än en diffus känsla av obehag.

Skrivet 10 mar 2010 11:03 Christer (Ej registrerad)

Det kan möjligen inte vara av den anledningen att chefredaktören är lite rädd att lokala representanter för "Fredens Religion" ska demonstrera utanför redaktionen igen, som gör att NA väljer att inte publicera bilden?

Skrivet 10 mar 2010 11:12 Niklas (Ej registrerad)

Fegt!

Skrivet 10 mar 2010 11:19 P.T.B (Ej registrerad)

Har någon sett en bild på sk. profeten Muhammed? Rondellhunden liknar knappast honom, att en så betydelselös liten sak får en del människor att känna sig kränkta eller mörda andra visar bara den bristen på humor de tycks behöva.
Varför inte namnge alla rondellhundar i sverige inte bara muhamed utan Sven, Kalle. Barack, osv.

Skrivet 10 mar 2010 11:20 ÖRE

Allehanda har redan gått i spetsen för konstnärlig frihet, yttrandefrihet och tryckfrihet då de var först med att publicera denna bild tidigare.

NA ska ha heder för detta. Nu när bilden publiceras i andra media så är det inte så viktigt att NA också gör det. Skulle dock vilja att Vilks gjorde en rondellhund av Jesus också, inte för att det skulle vara speciellt kontroversiellt, eftersom avbildning ej är förbjudet i kristendomen, men för att få muslimerna att förstå att detta inte är ett förtryck mot deras religion, utan en helt annan fråga. Det civila samhället måste bevaka sina rättigheter.

Kanske skulle man kunna göra ett verk där den ena hunden sätter på den andra - vilken som skulle vara aktiv i denna kopulation överlåter jag till läsarens fantasi att avgöra. Personligen tycker jag dock nog att det vore lämpligt om Jesusgestalten satte på Muhammedgestalten som en symbol för det förtryck som kristendomen har utsatt muslimerna för alltsedan korstågens tid till idag.

Skrivet 10 mar 2010 11:29 JoLo

Yttrandefrihet är de flesta av oss för.. Förmodligen även de av oss som man minst förväntar sig det ifrån..

Det som jag ser som sorgligt är när man buntar ihop och får med andra agendor "på köpet"..

När Jyllandsposten publicerade muhammedkarikatyrerna så uppstod vild debatt om yttrandefrihet. En stor kör stod bakom yttrandefriheten bland bloggar, webtidningskommentarer och i folkmun (Kanon!)

Ingen symbol var för helig för att stå emot yttrandefriheten! Ljuvlig körsång..

Dagarna efteråt så sa många (inte alla, men oerhört många) med samma signaturer:
De borde bombas! Hur kan någon bränna vår heliga flagga? Hur kan någon stampa på våran flagga? Det finns faktiskt gränser! osv. osv.. Hur kan någon kritisera vår kultur.. (heliga symboler ojdå)

Bland dagens fans av "yttrandefrihet", finns många som bara rider med i ett rus av främlings/islamfobi. Folk som bara håller om sin egen åsiktsfrihet, och för utvecklingen bakåt..

Biverkningar och konsekvenser..

Skrivet 10 mar 2010 11:33 Fredrick (Ej registrerad)

Feghet. De som vill hindra yttrandefriheten har vunnit.

Sanslöst, Varför får bara islamister själva avbilda sin profet? Finns hur många antika avbilder som helst.

Nej dax att trycka t-shirts och skänka bort nu :)

Skrivet 10 mar 2010 11:39 Inte stridslysten (Ej registrerad)

Ett par av kommentarerna här nämner ordet "respekt". Även om vår yttrande - och pressfrihet inte begränsar vad som kan sägas så finns det anledning att ta hänsyn till vad för andra är heligt enligt deras tro. Jag måste inte ha samma tro för att respektera rätten att tro vad jag vill. Visar inte en del av inläggen här brist på respekt och tolerans? Varför underblåsa missförstånd och hat med publicering av bilder som redan många känner till? Är detta syftet med pressfriheten?

Skrivet 10 mar 2010 11:42 Musse (Ej registrerad)

Ful konst men viktig. Ni viker era ******* skulle världen bete som er har vi inte mycke kvar att skriva. ni är ett skam för media.

Skrivet 10 mar 2010 12:00 "Lindra" (Ej registrerad)

Ibland kommer man i en situation då man har att välja mellan princip och förnuft. Ifallet med rondellhunden valde NA:s chefredaktör att välja principen i stället för förnuftet. Med facit ihand kan man konstatera att det hade varit klokare att låta förnuftet segra och inte publicera rondellhunden. Risken är nu att inte bara Ulf Johansson utan också alla anställda på tidningen och i förlängningen även vi prenumeranter kan bli livshotade av dessa fanatiker.

Skrivet 10 mar 2010 12:13 Fegt! (Ej registrerad)

Stå upp för yttrandes & tryckfriheten!

Skrivet 10 mar 2010 12:14 Sofia

Jag håller helt med det Stig Lövborg skrev. Intervjun jag nyss hörde med Lars Vilks på radion förstärker bara intrycket av han njuter i stora drag av att äntligen blivit ett namn. Eller som han själv uttryckte det: mitt liv är som en Bondfilm just nu... Om någon förtjänar att hyllas som en yttrandefrihetens förkämpe är det knappast Lars Vilks.

Skrivet 10 mar 2010 12:24 snus =) (Ej registrerad)

Varfär ej? =)

Skrivet 10 mar 2010 12:26 Närkeviking

Det är klart att NA har fått en massa kommentarer om fegt osv, men bilden har ju varit publicerad i flera år nu så den har väl ändå inget nyhetsvärde. Vi har en annan satirtecknare Hans Lindström www. bonton. se han skriver så här " man kan skjuta teknare men inte teckningar" Frågan i stort handlar väl mest om trykfrihet som massmedia här i Sverige måste kämpa för med näbbar och klor.

Jag brukar passa på att Kritisera NA så fort jag kommer åt, men i det här fallet gjorde NA helt rätt eftersom bilden saknade nyhetsvärde.

Skrivet 10 mar 2010 12:41 ÖREBRO (Ej registrerad)

Frihet är inte att provocera människor. Men i respekt för olika religioner.

Skrivet 10 mar 2010 12:42 Bostromi (Ej registrerad)

Inkonsekvent och fegt av NA att inte publicera Lars Vilks bild, särskilt nu då man nyligen avslöjat ett mordförsök. "Fredens religion" islam visar återigen vad man går för...

Skrivet 10 mar 2010 12:53 tidigare prenumerant (Ej registrerad)

Fegt!!!! Skrämd till tystnad! (annars tas ju alltid bakgrundsinformation upp). Så var det med hyckleriet för tryckfrihet....
Mångårig prenumerant som sagt upp prenumerationen.....

Skrivet 10 mar 2010 12:56 Simon (Ej registrerad)

Mycket fegt! Tycker det är tråkigt att NA viker sig och visar islamister och etremisterna att hot funkar att köra mot Sverige.

Och det som var förra veckan om pressfrihet och yttrandefrihet var då bara skitsnack kan vi då genast konstatera?
Något svar tillbaka är ju ingenting vi kan räkna med.

Skrivet 10 mar 2010 13:01 collibri (Ej registrerad)

Såg några siffror på att om cirka åttio år är hela Europa muslimskt. Då lär vi ha Sharialagar i landet. Yttrandefriheten är väl bara att börja träna bort redan nu. Då känns det inte så tungt när demokrati och frihet
inte längre existerar.

Skrivet 10 mar 2010 13:09 semper (Ej registrerad)

NA väljer att krypa Muslimerna styr NA tidningen med hot, så man feg ar ur skandal..journalisterna som annars skrivar både det ena och det andra utan att ta det minsta hänsyn..

Skrivet 10 mar 2010 13:11 Lukas E (Ej registrerad)

Yttrandefrihet behöver inte såra människor, vi har ju förbud mot nazistiskasymboler och det är straffbart att yttra sig antisimitiskt!

Det är lätta att hata. De som vill med yttrandefrihetensnamn att provocera andra kan vinna en kortare period, men förlurar en seriös debatt, som de kortsiktiga parierna (exv SD) vinner på att framplocka hatet.
Alla förlurar på att sprida hatet. Låt oss gå vidare...de som vill se bilderna har fått göra det många gånger...

Skrivet 10 mar 2010 13:14 Saga (Ej registrerad)

Bilden är väl skit samma, men det är yttrandefriheten det handlar om,
muslimer vill bestämma över hela världen, inte undra på det blir krig.
Hota människor för en bild, helt oacceptabelt, kan i viss mån förstå chefredaktören för NA. Men om alla tidningar gjorde likadant så har dessa muslimer vunnit, vill absolut inte att det sker! ...TRYCKFRIHETEN
är det viktigaste vi har....vad blir deras nästa krav....diktatur?....

Skrivet 10 mar 2010 13:14 Martin Mestanza (Ej registrerad)

Hej, håller till 100% med Profetens inlägg och med de flesta andra inlägg.

Skrivet 10 mar 2010 13:16 Ashadi (Ej registrerad)

Att Vilks från början gjorde som han gjorde visar på ett
fegt och simpelt sätt att få publicitet.

NA visar ryggrad som repekterar andra kulturer/reigioner.
Bojkotta Vilks !

Skrivet 10 mar 2010 13:17 En helt vanlig människa (Ej registrerad)

Ja men herregud! Varför ens publicera någoting som folk blir upprörda över? Vill ni kolla på bilden så får ni väl googla upp det. Hur svårt ska det vara? Om någon inte gillar något då slutar man upp med det, hur självklart som helst.
Det handlar inte om yttrandefrihet eller grundlagar utan vad som är smart och vad som är dumt! Att visa bilden upprör en del, så varför visa den? Lågstadie nivå!

Till alla som skriver sina kommentarer här och är "besvikna" på NA, man känner verkligen erat hat mot muslimer, så jag är rätt så säker på att det inte handlar om yttrandefrihet, jag tror heller inte ni visste vad det ordet betydde förens det blev uppmärksammat.

Skärpning mänskligheten! Vi måste vara goda, inte onda!

Skrivet 10 mar 2010 13:23 H.Z (Ej registrerad)

Muslimer har aldrig ritat påven, Jesus eller gud som en rondell hund eller som en karaktyr.De har en stor respekt för kristendomen och dess troende.(förutom extremisterna)
Kom ihåg,de skar inte upp havande kristna kvinnor och slängde fostren på bål och allt annat som korsriddarna gjorde under påvens, guds och Jesu namn.Även idag så har katolska kyrkan och dess präster gjort sig skyldiga till våldtäckt,övergrepp och andra hemskheter,då protesterar vi inte.Ger det oss i väst verkligen rätt att spotta på,kränka,skandera vårt hat och använda "Yttrandefriheten" för att kränka en annan religons och dess utövare.Påven anser att Världen inte skall ha kondomer, att abort är olagligt, även om våldtäkt och övergrepp är orsaken till graviditeten.Då skanderar vi inte,protesterar och ritar gud,jesus eller påven som rondell hund.När vi kränker andra människor och dess religon och använder "yttrandefriheten" som vårt vapen,då är det vi som spottar på betydelsen av "Yttrandefrihet"

Skrivet 10 mar 2010 13:34 hag (Ej registrerad)

nu är du inte så kaxig längre ulf johansson..
du skanske inser nu att det är dax för dig att sluta på na så vi får en person som vågar lite mera o stå på sig..

Skrivet 10 mar 2010 13:54 A-KW

Håller med Nilla. OM det nu är så att yttrandefrihet är så viktig, stå då upp för era egna åsikter. Det är ju dumt att väcka den björn som sover. Dessa Islamister söker bara en ursäkt för att mörda i "religionens namn". Att komma in i ett samhälle är ett givande och tagande. Varför fly till andra länder för sin ideologi när man tar med sig dess förtryck till det fria landet. Snart är det samma munkavle här som där. Man behöver inte få säga SITT jämt, man bör kanske tänka vad det kan leda till. Man kan hålla tyst med sin åsikt, men du kan inte fly från bomber och mördare som verkar slumpmässigt, det är bara att välja. Är det värt att få sitt sagt jämt. DET enda som är helt fritt är tanken, den kan ingen döda dig för om du håller den för dig själv.

Skrivet 10 mar 2010 13:56 A-KW

Bra av NA att inte vika sig, utan håll på er . Gå inte i ledband och vik er för publikationen.

Skrivet 10 mar 2010 14:02 Sjökvisten (Ej registrerad)

Det är bra att Na inte publicerar bilderna utan att vi som landsmedborgare ser att dessa musslimer allt mer och mer får som dom vill i detta land Jättebra.................
Vi har åsiktsfrihet samt yttrandefrihet eller vi hade!!!!!
Nåväl tänk er för vad som kommer inom en snar framtid med våra traditioner dessa traditioner dras in och = vi tänker säger samt ritar
sånt får vi ej göra i vår svenska framtid
Att våra politiker sedan är så naiva så dom inte förstår vad som är bäst för Sverige ja det kommer i sinom tid att visa sig
Lycka till Sverige

Skrivet 10 mar 2010 14:10 ingrid (Ej registrerad)

Jag har aldrig över huvud taget förstått varför denna teckning skulle publiceras. Den har inget konstnärligt värde, inget budskap eller något som rättfärdigar dess existens. Lars Vilks är som en treåring som viftar två centimeter framför äldre syskons ansikte och säger "luften är fri för alla". Att göra något ENBART för att man kan håller inte. När jag skriver nu får jag - bland mycket annat - inte skriva kränkande inlägg. Varför ska då Lars Vilks få "teckna" kränkande inlägg? Varför ska han ha en annan sorts "yttrandefrihet" än andra?

Skrivet 10 mar 2010 14:16 Claes (Ej registrerad)

Muhammed, har han blivit rondell-hund ? Grattis för berömmelsen. Jag brukar köpa pizza av han på lördagar... Skämt åtsido, så all form fanatism, är väl något man inte vika sig för! Från att bränna kors och flaggor i en del av världen till politiska,religösa dåd i en annan. Och vad gäller konst-verket så har väl det funnits liknade gestaltningar inom de flesta religioner.

Skrivet 10 mar 2010 14:20 Robban (Ej registrerad)

Efter bildpublicering kan kanske hjälparbetare eller FN-soldater bli kidnappade och få halsen avskuren. Sånt spill får man räkna med tycker Vilks och vissa tidningar.

Skrivet 10 mar 2010 15:11 Rhdr (Ej registrerad)

Tycker att det är ganska självklart att NA _INTE_ skall publicera bilderna den här gången. Mordhot och -komplott och Vilks har nyhetsvärde och skall självklart rapporteras om. Vad kan bilderna tillföra den rapporteringen? Hade han ritat nya bilder så tycker jag däremot att det hade varit av intresse att få se dem.

Däremot skulle gärna se djupare artiklar om hot mot andra tänkare och journalister från alla möjliga håll. Maffia utomlands _OCH_ och i Sverige försöker ständigt lägga munkavle på de som bekämpar dem. Belysa extrema kristnas hot och våld mot personer med fel åsikter, tex läkare på abortkliniker. Mord på journalister i Ryssland eller svenska polisers hot mot hobbyjournalister som fotograferar dem när de trakaserar ungdomar.

Skrivet 10 mar 2010 15:14 Karolina

Alla som handhar offentligheten har ett ansvar och när det finns vettvillingar som agerar lustmördare så får man faktiskt ta hänsyn till detta och provokationer av alla de slag är förkastliga. Vi vet nu hur "rondellhunden" ser ut man jag fattar inte att de religiösa fanatikerna bryr sig överhuvudtaget. Att en man sitter och ritar en karikatyr på en människa som han ej har träffat kan väl rimligen inte vara en högt ärad religiös ledare. Det spelar väl ingen roll vad en vanlig man säger och tror. Det står väl inte och faller med honom vad som är sant och inte sant här i världen. Han har väl rätt till sin "yttrandefrihet" och åsikt men han är väl ingen gud men det blir han troligen om han blir mördad för då blir han martyr och yttrandefriheten personifierad och blir därmed "odödlig" och det blir ju det rakt motsatta vad de muslimska fanatikerna vill. Nej jag tycker de ska sansa sig och inte spela makthavare över levande och döda! Lev i fred med varandra och värna livet!!

Skrivet 10 mar 2010 15:33 ÖRE

Allehanda har redan gått i spetsen för konstnärlig frihet, yttrandefrihet och tryckfrihet då de var först med att publicera denna bild tidigare.

NA ska ha heder för detta. Nu när bilden publiceras i andra media så är det inte så viktigt att NA också gör det. Skulle dock vilja att Vilks gjorde en rondellhund av Jesus också, inte för att det skulle vara speciellt kontroversiellt, eftersom avbildning ej är förbjudet i kristendomen, men för att få muslimerna att förstå att detta inte är ett förtryck mot deras religion, utan en helt annan fråga. Det civila samhället måste bevaka sina rättigheter.

Kanske skulle man kunna göra ett verk där den ena hunden sätter på den andra - vilken som skulle vara aktiv i denna kopulation överlåter jag till läsarens fantasi att avgöra. Personligen tycker jag dock nog att det vore lämpligt om Jesusgestalten satte på Muhammedgestalten som en symbol för det förtryck som kristendomen har utsatt muslimerna för alltsedan korstågens tid till idag.

Skrivet 10 mar 2010 15:39 Karolina

Ärligt talat så tycker jag det är barnsligt att rita av en religiös ledare som en hund - jag har aldrig tyckt om sårande karikatyrer av vilket slag det vara må! Jag tror många håller med mig - vanliga människa!

Profeten Mohamed står ju som en symbol för ett stort antal av jordens befolkning och han får inte avbildas. Vad jag inte fattar hur gärna jag än vill sätta mig in i denna konflikt är hur i hela fridens namn muslimerna (ja extremisterna och de som vill ha skottpengarna) kan själva gå så lågt att de tar notis om denna teckning som en helt vanlig människa ritat och kallat något för muslimerna opassande men ändå osant!! De är ju inte deras högt ärade profet för Vilks har näppeligen träffat honom!! Varför vill de hålla denna syn på profeten vid liv? Han är ju i deras ögon okränkbar så varför överhuvudtaget bryr de sig?? Även om jag inte är religiös så accepterar jag att andra är det men jag kan aldrig acceptera hot och mord för "religionens skull"!!

Skrivet 10 mar 2010 15:47 Pomperiossa (Ej registrerad)

Karolina det sista meningen är rätt.Var det inte så att Islam betyder fred.Rätta mig om jag har fel.

Skrivet 10 mar 2010 15:50 ÖRE

Ingrid skriver:
"Jag har aldrig över huvud taget förstått varför denna teckning skulle publiceras. Den har inget konstnärligt värde, inget budskap eller något som rättfärdigar dess existens."

Svar: Denna teckning skall publiceras för att det är ett verk av en känd artist som uppmärksammats och har ett nyhetsvärde. Den har både ett konstnärligt värde och - kanske framför allt - ett budskap. Budskapet både när det gäller att framställa en rondellhund och Muhammed i bild är den konstnärliga friheten. Att vem som helst ska få avbilda vadsomhelst varsomhelst. Det är den friheten - och att den hotas - som Vilks vill uttrycka med sitt verk.

Han kämpar inte bara för sin egen frihet att utrycka sig, utan för allas. Liksom konstnärer och författare (likt Salman Rushdie) har gjort i alla tider. De är ett avantgarde - en förtrupp - som kan ses som väktare och försvarare och även instiftare av allas yttrandefrihet i vår demokrati.

Skrivet 10 mar 2010 15:52 JEO

Hallå alla bokförläggare och filmbolag! Jag har skrivit en thrillermanus som jag vill att ni ska titta på. Här följer en kort synopsis:

En välkänd konstnär, som till vardags brukar göra västsvenska kommuner tokiga genom att olovligen bygga träschabrak på deras stränder, bestämmer sig en dag för att rita profeten Muhammed i form av något som kallas rondellhund. När ingen konsthall vill ställa ut teckningarna publiceras de istället i en lokaltidning som en "Viktig Yttrandefrihetsfråga". Hela världens muslimer får då kollektivt spel och den ökända terrororganisationen al-Quaida sätter ett pris på konstnärens huvud.

Förresten, en av skurkarna är en blond tjej som kallas "Jihad Jane".

Va... skickar ni tillbaka manuset med ordet "REFUSERAD!" skrivet i stora röda bokstäver över kuvertet!? Vad var det för fel? Tyckte ni inte att det lät bra och trovärdigt?

Skrivet 10 mar 2010 16:07 Simon Nordin (Ej registrerad)

Inte stridslysten (Ej registrerad) skrev: Ett par av kommentarerna här nämner ordet "respekt". Även om vår yttrande - och pressfrihet inte begränsar vad som kan sägas så finns det anledning att ta hänsyn till vad för andra är heligt enligt deras tro. Jag måste inte ha samma tro för att respektera rätten att tro vad jag vill. Visar inte en del av inläggen här brist på respekt och tolerans? Varför underblåsa missförstånd och hat med publicering av bilder som redan många känner till? Är detta syftet med pressfriheten?

väl formulerat.

Skrivet 10 mar 2010 16:17 P (Ej registrerad)

Tycker att NA och Ulf Johansson visade ryggrad när man gick i spetsen och var en av de första tidningarna i Sverige att publicera karikatyren förra gången.
Att man inte ens överväger att publicera bilden den här gången har inget med feghet att göra. Det känns logiskt och inte alls särskilt okontroversiellt eftersom den inte har något nyhetsvärde alls kvar.
Att andra medier väljer att visa bilden nu förändrar inte saket, t o m "Lilla Aktuellt" på Barnkanalen visar bilden och dom är väl knappast varken kontroversiella eller provocerande.

Skrivet 10 mar 2010 16:18 JEO

Men hallå igen alla bokförläggare och filmbolag! Jag vet att ni inte gillade mitt manus med konstnären och rodellhunden. Men nu har jag lagt till en sak som kanske ska få handlingen att verka lite trovärdigare:

För att komma åt konstnären ansöker den fruktade terroristen "Jihad Jane" om medborgarskap i det imaginära landet LADONIEN, där konstnären gömmer sig.

Men... va, tyckte ni inte om det heller? "En så vansinnig historia kommer publiken aldrig att köpa"? Jo, men det tror jag!

Skrivet 10 mar 2010 16:23 sah (Ej registrerad)

Propaganda ???????????

Skrivet 10 mar 2010 16:29 JoLo

YttrandeFRIHET..

NA får faktiskt säga nej ;)

Skrivet 10 mar 2010 16:41 kg (Ej registrerad)

i en del länder med tanke på att nåra nämner respekt för andra religoner
så har tv bilder visat total skändning och uppeldning av den Svenska flaggan så det här med att inte visa bilderna är ynkligt, vi måste välha några rättigheter kvar som Svenskar och inte ge efter för allt dessa människor vill
Vi bor i Sverige

Skrivet 10 mar 2010 17:04 Björk (Ej registrerad)

Hade Moder Ator tittat på Lars Vilks Muhammedtolkning hade den aldrig
publicerats i NA. Hade inte Ulf Johansson läst Jyllandsposten ? Reaktionen på deras Muhammedbilder borde väckt vissa farhågor.
Innebar rondellhunden god publicitet ?
Ulf J och Lars V varför håller ni på med sådant trams ?

Skrivet 10 mar 2010 17:14 N (Ej registrerad)

En blind kunde måla bättre! den där måste dom ha hittat i en papperskorg hos Vilk. Googla på den! haha så kass bild, han måste vara väldigt darrhänt. (vågar dock inte skriva nåt om artikelns innehåll dock) Tack och hej!

Skrivet 10 mar 2010 17:15 Karolina

kg (Ej registrerad) skrev: i en del länder med tanke på att nåra nämner respekt för andra religoner
så har tv bilder visat total skändning och uppeldning av den Svenska flaggan så det här med att inte visa bilderna är ynkligt, vi måste välha några rättigheter kvar som Svenskar och inte ge efter för allt dessa människor vill
Vi bor i Sverige

Jamen nu är det ju inte här de bränner flaggor och beter sig så det är som du skriver "Vi bor i Sverige" och vi behöver inte bete oss så bestialiskt som vissa beter sig i andra länder! Skulle tro att många som kommer hit vill leva i lugn och ro. Dessvärre kommer några hit och lever här med avsikt att sprida terrorism och rädsla och hat bland folk och det är naturligtvis de som myndigheterna ska hålla koll på och utvisa. De fredliga och goda människor som kommer hit genom flykt från hat och förtryck ska vi väl respektera och vara rädda om! Nu har de ingen lust att se denna knasiga karikatyrbild mer vad den änna månne symbolisera så låt oss få lugn och ro och behålla Sverige som ett tryggt land. Blir det flaggbränning här så får vi skrika på polisen för det är deras sak att ta hand om!!

Skrivet 10 mar 2010 17:39 Waasa (Ej registrerad)

Grattis till självmålet Ulf Johansson!

Skrivet 10 mar 2010 17:52 Verner (Ej registrerad)

Den dagen man böjer sig för ett hot ; den dagen är man inte längre fri

Skrivet 10 mar 2010 18:17 kg (Ej registrerad)

Karolina vakna det här handlar inte bara om nåra teckningar det handlar om att framtiden hur vi vill leva om 10-20 år ,forsätter det så här bär du snart burka om du nu inte redan gör det

Skrivet 10 mar 2010 18:19 Lars (Ej registrerad)

Bra att inte visa den igen, skulle aldrig ha visats. I och med det enda syftet var att hetsa en folkgrupp så borde även journalister ta avstånd. I vad ligger det rakryggade? Muslimer är en minoritetsgrupp i Sverige liksom judarna var i Tyskland på trettiotalet

Skrivet 10 mar 2010 18:40 pr1vat3 (Ej registrerad)

Men har det ändå inte ett värde att publicera bilden? Det finns människor som missat den och sammanhanget tidigare. Borde det inte vara befogat att publicera med hänvisning till "detta är bilden som startat det hela och väckt så upprörda känslor"? Eller...

Skrivet 10 mar 2010 18:42 Karolina

kg (Ej registrerad) skrev: Karolina vakna det här handlar inte bara om nåra teckningar det handlar om att framtiden hur vi vill leva om 10-20 år ,forsätter det så här bär du snart burka om du nu inte redan gör det

För att bära burka måste man vara muslim och det är jag inte! Försök inte med skrämselpropagande med mig för det har ingen lyckats med tidigare. Jag har ingen religion alls för de står för så mycket förtryck och att få människor att lyda och underkasta sig vad andra grupper står för. Att tvinga någon till underkastelse är avskyvärt! Jag har varit "vaken" i många år och det kan jag lugnt meddela dig att svenskarna är inte så dåliga heller på att både mobba och förtrycka och då handlar det inte om åsiktsfrihet utan om att styra mig med deras tro på förtal men den här tanten styr man inte! "Man har inte vunnit för att man har tystat någon" är tankvärda ord och det borde alla fanatiker av alla slag tänka på... Idag provocerar israelerna med att bygga nya hus på de ockuperade bosättningarna..snacka om provokation! Tragiskt att ett land anser sig ha rätt att jaga bort de boende och ta deras hus i besittning! Hoppas världen vaknar av den orättvisan! Annat är en obegriplig teckning...

Skrivet 10 mar 2010 19:11 Inger Rozén (Ej registrerad)

Jag undrar vad man på Allehandan håller på med!?Först "vår store ledare"alias Werme.Nu detta trams om rondellhubden.Wilks vill bara provicera för så gör konstnärer som inte är konstnärer!Den där Jihad Jane ser inte frisk ut på ögonen.

Skrivet 10 mar 2010 19:15 allavi (Ej registrerad)

NA har redan visat bilden .Muslimerna måste börja tala mera om vad MUhammed gjorde nän han levde så att folk kan börja jämföra med vad Jesus gjorde .Jesus fick göra mycket ,men fick väldigt lite tillbaka.Sedan har de flesta invandrare kommit hit tack vare vänstren och framför allt tack vare sossarna.Vi måste upplysa och tala om det för muslimer som kommer hit.En del vet det redan ,de har kommit till sverige tack vare muslimskt förtryck.Ingen nämd ingen glömd,att gud skall komma näms i många olika religoner.Detta har aldrig hänt,då är det bättre att tala om det som varit ,och se nyktert på framtiden.Vad vi levande människor kan göra ,nånting för sossarna att tänka på.SÄtt igång.

Skrivet 10 mar 2010 19:22 ReligionRbad (Ej registrerad)

Detta är tryckfrihet: Jag tror konstnären lider av hemmorojder...
Tack för ORDET som är sååååå heligt.
Månne har Ulf lärt sig att muckar med vissa kostar det. Vill se ulf hänga ut Bandidos patrasket i 2 helsidor....
Dom kanske du rår på....

Skrivet 10 mar 2010 20:09 Olle Viktorsson (Ej registrerad)

Tryckfriheten är det kanske viktigaste fundamentet i vår demokrati. Det vet vi alla och är med rätta stolta. Därför undrar jag varför vi måste bevisa demokratins överlägsenhet över andra sätt att styra ett land i tid och otid. Vad Lars Konstnär gjort är att utmana genom att göra en teckning. En rätt han redan visste att han hade och dessutom har han världens ekonomiska makt och vapenmakt bakom sig. Var är rebellen?? Man måste faktiskt inte rita teckningar bara för att man får och tidningar måste inte publicera bara för att de får eller......? Jag och vi andra har får göra mycket som vi faktiskt låter bli. Jag får tex berätta för min granne att han har en ful fru, fula barn och att hans bil har en konstig färg. Men jag gör det inte av hänsyn. Varför kan vi som har makten i världen inte visa samma hänsyn mot den muslimska världen. De blir ju ledsna när vi förlöjligar deras religion och man skall inte göra människor ledsna i onödan har min mamma lärt mig.

hälsningar Olle Viktorsson

Skrivet 10 mar 2010 20:12 Surt sa räven (Ej registrerad)

Wilk,Hemoroider!?Ja!Hi hi!

Skrivet 10 mar 2010 20:34 Snowy Owl (Ej registrerad)

Megg

(Ej registrerad) skrev: Helt rätt, vi har sett bilden förut och den var inte vacker.
Är det någon som tycker att det är fegt, så bjuder ni på det.
Man ska vara generös.

Den som tar sig själv på alltför stort allvar riskerar att framstå som löjlig; den som konsekvent kan skratta åt sig själv gör inte det. Oscar Wilde

Frihetens spännvidd kan mätas på leendets bredd.

När det inte finns något att skratta åt kommer satirikerna till världen.

Av en rad nollor är det lätt att göra kedjor.

Alla människor älskar friheten och tycks sträva efter att krossa den. Stanislaw Jerzy Lec

Den vidrigaste mops kan utdela ett dödligt bett; det fordras bara att han har rabies. Paul Valéry

Skrivet 10 mar 2010 20:40 stefan (Ej registrerad)

håller med om att det var svagt och fegt... lätt att håna nordkoreanerna som knappast utgör nåt hot mot oss, men det som verkligen berör oss vågar ni inte ta tag i

Skrivet 10 mar 2010 20:54 Bepar (Ej registrerad)

Det var förskräckligt vad många plötsligt vräker ur sig mot NA för att man inte kör repris på den dåliga bilden. Den bilden har inte med yttrandefrihet att göra. Konstnären vill bara göra sig ett namn. Han har alltid varit kontroversiell, och njuter av att provocera. Och de flesta går på det! Det ska vara yttrandefrihet. Men det är inte yttrandefrihet att trampa på andra människors tro. Yttrandefrihet är en bit - respekt för varandra är en annan bit. Även om vi inte delar muslimers tro, behöver vi ju för den skull inte trampa på den. Det handlar inte bara om att det finns extrema 'islamister' som tar varje tillfälle att till våld. Det finns också de tysta muslimerna, som mår dåligt av att se oss i väst trampa på det som de ser som heligt. Tack NA för att vi slipper se den dåliga bilden igen.

Skrivet 10 mar 2010 21:26 Magnus (Ej registrerad)

mohammed,muhammed eller mustafa, publicera bilden och skriv vad ni tycker om
lars wilks bild. Tycker faktiskt att ni skall göra det för att visa att tryckfrihetens lagar gäller.

Skrivet 10 mar 2010 21:36 Phatsta (Ej registrerad)

Man måste välja sina slag, och i det här fallet är det nog inget vunnet i att publicera bilden även om jag av princip är för ett aktivt praktiserande av tryckfrihetslagen. Hellre lägga ner detta överdebatterade ämne och gå vidare i livet. Bra beslut med andra ord.

Skrivet 10 mar 2010 21:37 Närkeviking

Sluta tjafsa nu, jag är Närking ut i fingerspetsarna, jag är gnällspik diverse allt annat dåligt, jag är uppväxt i ett pingstvännahem, jag har vänner i nästan alla världsdelar, så även Irak, Iran och Turkiet. Jag slår upp Nerikes Allehanda ibland och nästan kräks för en så dålig lokaltidning. MEN Nerikes Allehanda väljer en linje, och det tycker jag är bra ur god publicisitisk sed, för var det inte så? rätta mig om jag har fel att Nerikes Allehanda var den första tidning i Världen som publicerade den här bilden och det håller jag Nerikes Allehanda väldigt högt över även om jag själv hade trott att en karikatyrtecknare hade lite mer fantasi än en rondellhund. Men det var ju på modet DÅ, för flera år sedan.
Nerikes Allehanda är inte fega, nej dom tror att dom vill vara en stor tidning och det är jättetragiskt, men får vi mota på dom och baxa lite ska vi nog få rätt på dom till slut.

Skrivet 10 mar 2010 22:22 Ollebrum

Sanslöst fegt av NA.
Till och med en tidning som Helsingborgs Dagblad, som är den mest censurerande tidning landet skådat vågar.
Tur man flyttat från fegträsk.

Skrivet 10 mar 2010 22:46 Gugge22

Så dåligt av NA att ej ta in alla kommentarer, utan bara vinkla det som ni har betalt för, lite mer civilkurage kanske?

Skrivet 11 mar 2010 07:28 Mohammed_Bin_Galen (Ej registrerad)

Sverigedemokraterna i höst, ni har min röst

Skrivet 11 mar 2010 08:08 "tycker jag" (Ej registrerad)

NA har ibland varit bra & ibland mindre bra, detta är mindre bra. Man kan som en del här säger inte propagera för yttrandefrihet och sedan "ducka" efter hot, då kommer de som uttalat hoten att se hoten som verksamma. Ett mycket effektivare sätt att hantera dessa hot är att "vända på steken", nämligen när dessa hot kommer via i detta fall denna "jihadjane" så publicerar man de bilder det handlar om och POÄNGTERAR att dessa bilder publiceras just och endast på grund av detta hot. Då skapar man ett samband mellan hoten och publiceringarna och visar på så vis att den som är ansvarig för att bilderna publicerats är den som hotat, alltså i detta fall "JihadJane", och inte NA eller annan media. Är man konsekvent i detta och verkligen påtalar sambandet med hoten och i detta fall publikationerna så får man en omvänd "propaganda" där man lägger ansvaret för publikationerna på de fanatiker/terrorister som stått bakom hoten.

Skrivet 11 mar 2010 08:25 PL (Ej registrerad)

Det mest tragiska i detta är att inga muslimer i Sverige idag står upp för yttrandefriheten. Det hade varit väldigt positivt för dem som grupp, denna totala tystnad från dem får en ju att fundera över vad de faktiskt står för...

Skrivet 11 mar 2010 09:03 Cebbe (Ej registrerad)

PL: Din kommentar är kort, men säger ändå allt. Tack!

Skrivet 11 mar 2010 10:16 Cebbe (Ej registrerad)

PL: Din kommentar är kort, men säger ändå allt. Tack!

Till NA.
Vad menar ni med (Ej registrerad). Jag registrerade mig för flera år sedan och har inte bett om avregistrering.

Skrivet 11 mar 2010 10:52 Niklas (Ej registrerad)

Fegt var ordet. Fegt.

Skrivet 11 mar 2010 11:07 Joachim (Ej registrerad)

Helt rätt av NA att inte visa bilden. Är en människa avbildad som rondellhund att stå upp för tryckfriheten?!? En seriöst granskande artikelserie om Islam vore däremot både spännande och intressant att ta del av i NA. Vi ska använda tryckfriheten till att granska företeelser för att lära oss och därmed kunna upplysa andra och varandra. Inte häckla människor. Häcklandet har inget egenvärde.

Skrivet 11 mar 2010 13:36 Samuel (Ej registrerad)

Självklart att Allehanda inte ska publicera bilden. Allting kan missbrukas. Tryckfrihet är bra men den ska inte användas för att kränka människors tro och det som för människor är heligt och har varit det i århundraden. Publiceringen av bilden fyller inget syfte.
Yttrandefrihet är också bra men ska jag använda den för att känka människor? För att mobba andra? Naturligtvis inte.
Det jag gör måste alltid präglas av humanitet och sunt förnuft.

Skrivet 11 mar 2010 13:38 Pål

Väntar på att någon muslimsk företrädare i Sverige offentligt skall fördöma dödshotet, men icke ! Den som tiger samtycker ?

Skrivet 11 mar 2010 15:09 Tina (Ej registrerad)

Herregud!! Vi kristna har fått se Jesus som bög och mycket annat!! Varför är det bara oss det får "skojas" om?? Publisera bilden bara!! Det är väl fortfarande Sverige vi lever i väl? Där yttrandefrihet gäller bland annat!! Och hundar är väl människans bästa vän, eller ;-)
Otroligt fegt av NA och andra inom media att låta Islam styra detta fina och krista land!

Skrivet 11 mar 2010 15:11 Tina (Ej registrerad)

Pål skrev: Väntar på att någon muslimsk företrädare i Sverige offentligt skall fördöma dödshotet, men icke ! Den som tiger samtycker ?

Jag håller helt med dig!!

Skrivet 11 mar 2010 15:46 Tina (Ej registrerad)

Pål skrev: Väntar på att någon muslimsk företrädare i Sverige offentligt skall fördöma dödshotet, men icke ! Den som tiger samtycker ?

Jag håller helt med dig!!

Skrivet 11 mar 2010 19:35 Stefan (Ej registrerad)

Även om det är lagligt i landet Sverige att förolämpa andra människor och deras religiösa symboler, så innebär det ju inte att man är tvungen att göra det bara för att visa att man får.

Skrivet 11 mar 2010 20:42 den som tänker smart (Ej registrerad)

ni alla som tycker att NA e fega e helt fan dumma i huvudet! HELA högen vet att man får ha yttrandefrihet men inte kränka en viss folkgrupp har ni inte tänkt på hur dumma ni låter! varför ska man göra nåt som gör många upprörda va?! det betyder inte att sverige inte står för vad de vill det finns faktiskt muslimer i sverige som tycker det här är väldigt kränkande. fyfan vakna!

Skrivet 11 mar 2010 23:31 Karolina

Yttrandefriheten är okränkbar! Profeten Mohamed är okränkbar! Hoppas alla muslimer förenas med svenskarna mfl och står upp enade och försvarar yttrandefriheten och inte tar någon notis om vad extremister gapar om oavsett om det är här i landet eller utomlands. Det finns väl ingen vettig människa som kan sätta en teckning ihop med en profet eller "yttrandefrihet"? Teckningen i sig har inget symbolvärde! Lars Vilks är ingen världsförkunnare och heller ingen som kan stå för yttrandefriheten i sig - han står för en teckning så som konstnär. Hela världen är full av konsnärer som tecknar allt möjligt utan att folk trillar av pinnen för det och blir hysteriska. Denna teckning har trissats upp av media för skrivandets skull - alla andra nonchalerar teckningen och förblir vid sitt fulla förstånd. Kan inte folk bara sluta att bry sig det finns väl värre saker att engagera sig i. Muslimerna kan väl bara slappna av och fortsätta att ägna sin tro åt sin profet för hos dem är han ju okränkbar!

Skrivet 12 mar 2010 22:26 Jonas S

NA har vikit ner sig= yttrandefriheten har fått sig en törn igen

Skrivet 13 mar 2010 18:37 KG (Ej registrerad)

det handlar inte om hans bilder,det handlar om att inte ge med sig nu har Na böjt sig för detta vad blir nästa steg. Dags att riktigt sätta ner foten mot denna utveckling annars kommer vi att i framtiden konvertera allihop
Ser far4m mot nästa val då kommer det att visa sig vad folk tycker.

2010 SD år rasist nej,realist ja