1 m/s
Först var brevet hemligt
Länsstyrelsen vägrade först att lämna ut brevet när NA frågade efter det. Dagen efter ändrades beslutet.
Relaterat
Brottsutredningen kunde skadas om brevets innehåll blev offentligt. Det var budskapet från länsjuristen Johan Strandberg när NA begärde att få se det.
En dag senare ändrade sig Strandberg. Nu var brevet offentligt i sin helhet och brottsundersökningen skulle inte påverkas negativt.
– Ett misstag av mig. Jag trodde att vi hade lämnat den här handlingen vidare till åklagare, men det hade vi inte gjort, säger Johan Strandberg.
Enligt Strandberg tittade han lite för snabbt på ärendet.
– Jag fick det här väldigt summariskt och då sa man att det var förundersökning och då sa jag direkt att det råder förundersökningssekretess i så fall.
Vem är ”man”?
– Det minns jag inte. Men det är jag som har slarvat.
Har du haft kontakt med landshövdingen i det här ärendet?
– Nej, det är jag som har tagit de här besluten, säger Strandberg.
Skicka SMS eller MMS med bild. Månadens bästa nyhetsbild belönas med 3 000 kronor. Skicka till 72019.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 16 feb 2012 08:46 Lillstrumpa (Ej registrerad)
Jag tror förstås att artikeln skulle bli lite intressantare om aritkeln om "brevets" betydelse sattes i en förtydligande kontext.....
Vilket brev?
Vilken förundersökning?
VARFÖR var NA intresserade av just den förundersökningen???
Om man som läsare fick inblick i detta, skulle betydelsen av varför hanteringen av tidigare nämnda brev var så viktig bli klarare - tyvärr är ju misstag när det gäller sekretess eller inte av diverse dokument numera mer eller mindre "vardagsmat".
Skrivet 16 feb 2012 18:14 Fredrick (Ej registrerad)
Jag fundera på det jag med tills jag läste artikeln under... Med Frebran...
Skrivet 16 feb 2012 18:23 Tezz (Ej registrerad)
Lillstrumpa (Ej registrerad) skrev:
Jag tror förstås att artikeln skulle bli lite intressantare om aritkeln om "brevets" betydelse sattes i en förtydligande kontext.....
Vilket brev?
Vilken förundersökning?
VARFÖR var NA intresserade av just den förundersökningen???
Om man som läsare fick inblick i detta, skulle betydelsen av varför hanteringen av tidigare nämnda brev var så viktig bli klarare - tyvärr är ju misstag när det gäller sekretess eller inte av diverse dokument numera mer eller mindre "vardagsmat".
Måste hålla med här, en teori är att brevet fortfarande är hemligt egentligen och därför skriver inte NA ut vad det handlar om. Men de måste ju såklart tala om att de jobbar i alla fall, därav redovisningen av händelseförloppet...
Skrivet 16 feb 2012 19:02 Diegeo (Ej registrerad)
Det där med att man inte får yttra sig då det råder förundersökningssekretess har det gått inflation i.
Allt från Länsstyrelsen till ÖSK och Malmberg... DE HAR INTE insyn i några förundersökningar och därmed finns inget att skydda eller hemlighålla för deras del. Det borde en myndighetsjurist känna till.
Okunnighet är bara förnamnet.