1 m/s
Svårt att ordna
skolgång för alla
Ljusnarsbergs kommun har svårt att erbjuda alla asylsökande barn skolgång. Kyrkbacksskolan brottas med lokalproblem. Bildningsförvaltningen jobbar för fullt med att hitta en lösning.
Relaterat
– Vi är på gränsen. Nu håller vi på och tittar om det går att placera de berörda barnen vid lärcenter i Kopparberg, säger bildningschef Anders Nordlund.
Antalet asylsökande och ensamkommande flyktingbarn i kommunen ökar hela tiden. Sedan Anders Nordlund tillträdde sin befattning för ett och ett halvt år sedan har antalet barn nästan fördubblats.
Styr inte frågan
– Problemet i sammanhanget är att vi inte styr frågan. Därför vet vi inte när och om det kommer fler barn. Eftersom det till största del handlar om asylsökande barn kan det gå snabbt. Vi håller på att diskutera den här problematiken med Migrationsverket.
Bildningschefen tycker att kommunen på ett bra sätt klarat av att ordna skolgång både för ensammande barn och asylsökande barn hittills.
– Men vi hade inte väntat oss den här anstormningen.
Enligt gällande regelverk ska respektive kommun så snart som möjligt ordna med skolgång. Dock senast en månad efter ankomsten till Sverige ska barnens skolgång vara ordnad.
Inom en månad
– Vi löser det här, säger bildningschefen. Det kan ta ytterligare någon vecka innan de som kommit senast kan få börja i skolan. Jag tror att vi klarar det inom en månad.
I dag är det 25 asylsökande barn som går vid Garhytteskolan i förskoleklass till och med årskurs 2. I förskolan går fem–sex barn.
– I årskurs 3 till och med 9 vid Kyrkbacksskolan har vi 25 asylsökande elever. Dessutom har vi ett antal gymnasieelever placerade vid Lindeskolan.
Skicka SMS eller MMS med bild. Månadens bästa nyhetsbild belönas med 3 000 kronor. Skicka till 72019.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 18 jan 2012 12:32 Faulken (Ej registrerad)
Jag trodde att man sagt att man var väl förberedd för eventuella gruvöppningar i regionen. Själva gruvorna öppnar inte här.
Väl förberedd inom detta område betyder det samma som att man inom barnomsorg och skola har kapacitet att öka verksamheten, eftersom gruvöppningar "bara" har möjlighet att påverka Ljusnarsberg med eventuell positiv tillväxt av invånare och eventuellt något mer företagande.
Dessa grupper har ju barn, och är man väl förberedd att ta emot dessa så borde det väll inte varit ett problem när behovet ifrån asylsökande nu visar sig. Bara att använda samma plan som man hade för gruvorna.
Fler lokaler borde det inte vara behov för, då borde det ju för länge sedan blivit nämnt i debatten pga gruvorna.
Barnomsorgen har ju i alla fall varit i genom en ändringsprocess nyligen, så där kan det ju inte vara platsbrist.
Skrivet 18 jan 2012 14:38 jätte-koll (Ej registrerad)
- Heja, heja, mera mera!
Skulle man inte kunna flytta de svenska barnen till en angränsande kommuns skola... det gör väll inte så mycket att de får åka några timmar längre med buss varje dag... Man kanske t.o.m. skulle kunna lägga över ansvaret på föräldrarna att skutsa dem till skolan så kommunen slipper dras med färdkostnader.
Skrivet 18 jan 2012 14:52 Biggles (Ej registrerad)
Skall vi känna medlidande med politikerna som inte mäktar med längre? Naturligtvis inte.
“Som man bäddar får man ligga”.
De som vi borde känna medlidande med är de drabbade kommuninvånarna och tillika skattebetalarna.
Under decennier har de förts bakom ljuset av “de folkvaldas” hymner om den förlovade mångkulturen. Inget annat har varit tillåtet än en enkelriktad monolog.
Ifrågasättanden har genast slagits ner med epiteten:Främlingsfientlig, Rasist, Islamofob, Xenofob m.m.
Nu har politikerna “fastnat med skägget i brevlådan” och låt dem sitta där till valet 2014, då vi
kan klippa loss dem med nya saxar.
"Medlidande är legal skadeglädje”
Hans Lohberger
Skrivet 18 jan 2012 16:47 östdansken (Ej registrerad)
Ja, det är alltid dyrt att vara dum.
Men beslutsfattarna har lyssnat på folkets rop och uppmaning.
"Hjälp dem mera så de kan bli flera"!
Naturligtvis har de även anammat Sveriges nya valspråk;
"Ju sämre desto bättre"!
Skrivet 18 jan 2012 17:15 Hedda (Ej registrerad)
Flyktingmottagandet har nu blivit en rent industriell verksamhet som nu sipprar ned till även mindre orter. Vi får hoppas att våra styrande politiker har rätt så att det åtminstone på sikt blir något som på det ena eller andra sättet blir bra för Sverige.
Om politikerna har fel är jag rädd för att dagens problem kommer att framstå som beskedliga om 10 år. De spelar ett högt spel där insatsen ytterst är vårt samhälle som det en gång var.
Skrivet 18 jan 2012 18:20 Morrhoppa (Ej registrerad)
Nu räcker det! Sverige kan inte hjälpa hela världen, vi måste banne mig hjälpa oss själva först. visst kanske egotrippat, men det är ett faktum. Ljusnarsbergs kommun borde rimligtvis lägga pengar och energi på att hjälpa de som redan bor här som är sjuka osv. Vi ligger otroligt dåligt till i alla mätningar som gäller det mesta som antal sjukskrivna, personaltäthet i skola och förskola osv.
Ta för fasen hand om de som redan är här oavsett kön, religion, hudfärg eller vad det månne vara INNAN vi hjälper hela världen!!
Skrivet 18 jan 2012 18:38 Avig (Ej registrerad)
Morrhoppa och övriga.
Vad i texten och vad i verkligheten säger att det ena utesluter det andra... ?? Lite verklighetsförankring tack och ett tänk längre än näsan räcker.
Ska vi inte hjälpa dom som är här?? Eller ska vi i kommunen gå mot FN:s konventioner och hitta på ett eget förhållningssätt till människor?? Ta en titt på en nyhetssändning så kanske ni förstår varför människor flyr.
Människor flyr dessutom FRÅN något inte TILL något och det är inte Sverige eller Ljusnarsberg som tar mot de flesta flyktingarna. Det är dom fattiga länderna i världen.
Skrivet 18 jan 2012 20:37 kalle008 (Ej registrerad)
Ni som klagar, fundera på hur ni röstade i senaste valet ! De som har beslutat om den ökade tillströmningen av s k "barn" är rikspolitiker ur M, FP, C och KD.
S, MP och V är inte mycket bättre, eftersom de inte opponerar sig.
Bara ett parti vill ha begränsningar.
Det är helt enkelt så: röstar man fram politiker som öka importen av människor som inte får plats, men som ska försörjas, då går det så här.
Skrivet 18 jan 2012 22:17 Coolingen (Ej registrerad)
Jag håller med Faulken om att problemet här ligger i att den omorganisation som gjordes inte höll måttet. Redan några månader efter inflytt fick de utdömda lokalerna under apoteket rustas för att kunna ta emot 5-åringarna som inte fick plats. Något som påtalades av kritiker. Det finns inte heller plats att utöka med fristående moduler eftersom tomten är för liten och omringad av den hårt trafikerade genomfartsleden och ån. Också detta påtalades. Man har alltså inte byggt in en flexibilitet och möjlighet att utöka vid gruvöppningar. Ergo kan man inte heller mata in andra barn med behov av omsorg. Ändå tog man till trots för massiv kritik omorganisationsbeslutet i KF i maj 2010 utan återremissyrkanden. Sjukt! Var det någon som reserverade sig i KF?
Skrivet 18 jan 2012 22:30 Anna Fornberg (Ej registrerad)
Solidaritet borde finnas i oss alla. Dessutom behöver vi befolkningsunderlag. Jag har lika mycket hjärta för Kopparbergare som far illa som för människor från andra land eller andra delar av Sverige. Det är inte skillnad på folk. Den som far illa ska mötas av omsorg och respekt. Det handlar om hur vi tar emot inflyttande i kommunen. Människor som lever i misär och far illa hos oss hamnar utanför samhället oavsett vilket etniskt ursprung de har. De kan man se om tittar bakom Kopparhallen eller utanför bolaget. Det är det som är vår utmaning. Att bygga ett inkluderande samhälle där människor spirar och gror. Det samhället byggs inte av misstänksamhet och egoism.
Skrivet 19 jan 2012 08:14 Byhålebon (Ej registrerad)
Faulken (Ej registrerad) skrev:
Jag trodde att man sagt att man var väl förberedd för eventuella gruvöppningar i regionen. Själva gruvorna öppnar inte här.
Väl förberedd inom detta område betyder det samma som att man inom barnomsorg och skola har kapacitet att öka verksamheten, eftersom gruvöppningar "bara" har möjlighet att påverka Ljusnarsberg med eventuell positiv tillväxt av invånare och eventuellt något mer företagande.
Dessa grupper har ju barn, och är man väl förberedd att ta emot dessa så borde det väll inte varit ett problem när behovet ifrån asylsökande nu visar sig. Bara att använda samma plan som man hade för gruvorna.
Fler lokaler borde det inte vara behov för, då borde det ju för länge sedan blivit nämnt i debatten pga gruvorna.
Barnomsorgen har ju i alla fall varit i genom en ändringsprocess nyligen, så där kan det ju inte vara platsbrist.
barnomsorgen har lokalbrist då de är redan över 100 barn och de var just vad det var räknat på. men kommunen trodde i sina beräkningar att bara 24 åringarna i denna kommun var fertila.... jaja man ska aldrig slutas och förvånas. men det är väll därför de stackars barnen får bara halv o helfabrikat till mat, eller ska man säga sk mat. fast i reklambroschyren som alla fick förra veckan lät det ju sååå fint men inte nämnde de den usla maten inte...
Skrivet 19 jan 2012 08:19 Byhålebon (Ej registrerad)
kalle008 (Ej registrerad) skrev:
Ni som klagar, fundera på hur ni röstade i senaste valet ! De som har beslutat om den ökade tillströmningen av s k "barn" är rikspolitiker ur M, FP, C och KD.
S, MP och V är inte mycket bättre, eftersom de inte opponerar sig.
Bara ett parti vill ha begränsningar.
Det är helt enkelt så: röstar man fram politiker som öka importen av människor som inte får plats, men som ska försörjas, då går det så här.
detta är en lokalpolitisk fråga och här har sossarna alltid förrutom en kort stund på 90 talet haft makten och då är de och bara de skyldiga till de problem som finnes i denna kommun!!!
SD är inte ett trovärdigt parti, de förekommer oftare i brottsregistren än i serriösa debatter i tex Ljusnarsbergs Kommuns Kommunfullmäktige möten, tror att deras stolar har stått tomma sen valet 2010..
Skrivet 19 jan 2012 11:44 Faulken (Ej registrerad)
Faulken (Ej registrerad) skrev:
Jag trodde att man sagt att man var väl förberedd för eventuella gruvöppningar i regionen. Själva gruvorna öppnar inte här.
Väl förberedd inom detta område betyder det samma som att man inom barnomsorg och skola har kapacitet att öka verksamheten, eftersom gruvöppningar "bara" har möjlighet att påverka Ljusnarsberg med eventuell positiv tillväxt av invånare och eventuellt något mer företagande.
Dessa grupper har ju barn, och är man väl förberedd att ta emot dessa så borde det väll inte varit ett problem när behovet ifrån asylsökande nu visar sig. Bara att använda samma plan som man hade för gruvorna.
Fler lokaler borde det inte vara behov för, då borde det ju för länge sedan blivit nämnt i debatten pga gruvorna.
Barnomsorgen har ju i alla fall varit i genom en ändringsprocess nyligen, så där kan det ju inte vara platsbrist.
Byhålebon (Ej registrerad) skrev:
barnomsorgen har lokalbrist då de är redan över 100 barn och de var just vad det var räknat på. men kommunen trodde i sina beräkningar att bara 24 åringarna i denna kommun var fertila.... jaja man ska aldrig slutas och förvånas. men det är väll därför de stackars barnen får bara halv o helfabrikat till mat, eller ska man säga sk mat. fast i reklambroschyren som alla fick förra veckan lät det ju sååå fint men inte nämnde de den usla maten inte...
Det ända vi kan göra som medborgare nu, är att höja rösten i debatten, så att alla blir medvetna om den dåliga planering man har och de dåliga utredningar som beslut fattas på.
När man tar tag i barnomsorgen så ska man pröva att göra det rätt. Här har man blåst budgeten i taket, och sitter kvar med en tjänst som inte håller måttet, och där kapaciteten för växt redan är använt upp, så är det underkänt. Det är för dåligt. Politikerna måste ta mer ansvar för att utredningar dom tar beslut på håller måttet. Bildningsutskottets ordf, Gert Stark, borde också varit mer på bollen här och sett till att det nya barnomsorgserbjudandet som han också ansvarar för är i tråd med behovet. Om det inte är det, och efter att ha lagt miljoner de sista åren på verkställelse av utbyggnader beslutat av undermåliga utredningar, så är han jobb underkänt. Hans parti har också varit med på att drivit flera kostsamma satsningar runt andra områden som inte är kärnverksamhet för kommunen.
Skrivet 19 jan 2012 22:08 Anders (Ej registrerad)
Tydligen mycket hårdare cencur här än på t.ex. Svenska dagbladet. Om jag skriver så här istället:
Jag tycker det är dåligt att satsa kommunala skattepengar på utlänningar när våra egna barn och åldringar också är i stort behov av dessa pengar.
Fasiken! Blev jag rasistisk nu igen? Outgrundlig är den svenska politiska cencuren.
Skrivet 20 jan 2012 08:45 Anna Fornberg (Ej registrerad)
Nu har du nog fått något om bakfoten Anders. Det är inte kommunala pengar som går till detta och om kommunen tvingas att ställa om organisationen för att kunna ta emot flyktingarna som just nu behöver omsorg så ökar chansen att kommunen är förberedd när eventuella gruvöppningar drar igång. Det är en god affärsidé som både kommun och privatpersoner njuter gott av. Problemmet är i stället av mänsklig karaktär. Vad är det vi kan erbjuda dessa fattiga och trasiga människor som flytt från krig och övergrepp?
Skrivet 20 jan 2012 10:15 sg (Ej registrerad)
Anders (Ej registrerad) skrev:
Tydligen mycket hårdare cencur här än på t.ex. Svenska dagbladet. Om jag skriver så här istället:
Jag tycker det är dåligt att satsa kommunala skattepengar på utlänningar när våra egna barn och åldringar också är i stort behov av dessa pengar.
Fasiken! Blev jag rasistisk nu igen? Outgrundlig är den svenska politiska cencuren.
Stämmer med min erfarenhet.
Om småtidningar som Bergslagsposten skall överleva och ha läsare i övriga landet bör de inte sensuera kontakten med sina läsare.
Tidningsägaren bör tänka på att i papperstidningen står alltid det som hände igår.
Skrivet 20 jan 2012 14:27 Potter (Ej registrerad)
Censur är nödvändigt men ibland följer inte NA sina egna villkor utan censurerar för att tonen i en debatt är tuff. Det är inte ok! Någon journalist kan gärna få svara på hur detta går till i denna tråd nu när ämnet är uppe. Dialog med läsaren är alltid bra.
Skrivet 20 jan 2012 14:28 sg (Ej registrerad)
Anna Fornberg (Ej registrerad) skrev:
Nu har du nog fått något om bakfoten Anders. Det är inte kommunala pengar som går till detta och om kommunen tvingas att ställa om organisationen för att kunna ta emot flyktingarna som just nu behöver omsorg så ökar chansen att kommunen är förberedd när eventuella gruvöppningar drar igång. Det är en god affärsidé som både kommun och privatpersoner njuter gott av. Problemmet är i stället av mänsklig karaktär. Vad är det vi kan erbjuda dessa fattiga och trasiga människor som flytt från krig och övergrepp?
Kostnader för nyanlända flyktingar betalar staten under några år.
Sedan är det Er kommun som får betala de sociala kostnaderna och bostadsbidrag m.m.
Genomsnittlig tid innan en flykting får arbete och inkomst är 7 år/män
10 år/kvinna.
För några kommuner som Borlänge, Södertälje o Malmö har tiden där staten står för kostnaderna passerat och där har sociala kostnaderna exploderat med neddragning av skola o åldringsvård m m.
Skrivet 20 jan 2012 16:38 Potter (Ej registrerad)
Sg, just därför det är viktigt att kommunen har en inkluderande politik så att alla nyanlända kommer i jobb och får ett fungerande liv. Att människor hamnar utanför arbetsmarknaden och får gå på soc är inte något som bara drabbar invandrare. Det finns en hel drös urtidssvenskar i Kopparberg som också behöver hjälp att ta sig in på arbetsmarknaden. Här behövs befolkningsunderlag för att butiker och samhällsfunktioner ska kunna finnas. Sen är det upp till oss att ordna ett samhälle där alla får möjlighet att bidra. Simple as that!
Skrivet 20 jan 2012 21:34 Hjördis (Ej registrerad)
Felet är att man troligtvis inte gjorde en inventering av vilka möjligheter som Ljusnarsberg kommun har innan man beslutade att ta emot flyktingar.
Finns arbetstillfällen?, barnomsorgsplatser?,skola?,bostäder?,möjlighet till svenskundervisning? meningsfulla aktiviteter under dagtid?o.s.v.
Även om staten står för kostnaden till att börja med så krävs ändå budgetinsatser från kommunen i t.ex. utökad barnomsorg,skola o.s.v.
Och hur är det med personalkostnaderna?
Jag tycker att man skall hjälpa utsatta krigsdrabbade människor!,men då på ett värdigt sätt inte som en kortfristig penningainkomst från staten!!
Skrivet 20 jan 2012 22:25 Bra skrivet (Ej registrerad)
Hjördis (Ej registrerad) skrev:
Felet är att man troligtvis inte gjorde en inventering av vilka möjligheter som Ljusnarsberg kommun har innan man beslutade att ta emot flyktingar.
Finns arbetstillfällen?, barnomsorgsplatser?,skola?,bostäder?,möjlighet till svenskundervisning? meningsfulla aktiviteter under dagtid?o.s.v.
Även om staten står för kostnaden till att börja med så krävs ändå budgetinsatser från kommunen i t.ex. utökad barnomsorg,skola o.s.v.
Och hur är det med personalkostnaderna?
Jag tycker att man skall hjälpa utsatta krigsdrabbade människor!,men då på ett värdigt sätt inte som en kortfristig penningainkomst från staten!!
Bra skrivit! Det du säger beskriver väll hela saken egentligen. Sättet det görs på här, utan planering, underbygger bara de rasistiska falangerna i samhället.