7 m/s
Stormöte om vindkraften
Mötet om vindkraft som ordnats av kommunfullmäktiges beredning lockade storpublik och många visade ett stort engagemang för kommunens bästa.
Relaterat
Cirka 130 personer, varav cirka 30 var politiker, fyllde Lindens samlingssal under tisdagskvällen. Frågor och svar om vindkraft kunde ventileras på ett konstruktivt sätt. Hans Anderson från stiftelsen Cesam höll i talarlistan assisterad av kommunchefen Eva Jonsson som delade ut rött kort till de som överskred tiden.
Inga personangrepp
Debatten var fri från personangrepp och fördes i en konstruktiv anda med många applåder. Nästan alla inlägg kom från motståndarsidan. Först beskrevs processen med det tematiska tillägget till översiktsplan som nu ställs ut för andra gången och att Stenas ansökan är på remiss från länsstyrelsen till kommunen som begärt förlängning av remisstiden.
– Blir det ett ”nej” i kommunfullmäktige då kan inte länsstyrelsen fatta något beslut i frågan, konstaterar Eva Jonsson.
Ett femtontal talare anmälde sig under två timmar. Sven Larsson började med att sammanfatta protesterna mot vindkraft i Kilsbergen som ett uttryck för att kommunen inte gjort en översiktsplan i brett samförstånd.
– Rubriken för det här mötet borde ha varit Kilsbergens framtid, sade han.
En skenprocess
Dag Stranneby (M), kommunfullmäktiges ordförande, inflikade att politikerna lyssnar och om argumenten är riktigt bra kan de ändra sig. Gun Karlestam Levin menade att den demokratiska processen i Lekeberg är en skenprocess.
– Vindkraftsfrågan borde varit en valfråga och föremål för en folkomröstning. Det blir bakläxa för politikerna som med 17 mandat kan godkänna ett livsfarligt experiment med natur, hälsa och livskvalité.
Många framhöll att alternativet till Stenas etablering av en vindkraftspark i Kilsbergen är att satsa på en utveckling av turistnäringen med tysta områden. Mats Andersson från företaget Outdoor Exoperience som finns i Stenbäcken sammanfattade.
– Den här platsen är lika intressant som Svalbard.
Gör på rätt sätt
Mats efterlyste också en bättre debatt och dialog och att ta till vara det som finns i kommunen.
Pernilla Marberg (M) undrade då varför det inte har påbörjats någon turistnäring och sade att hon vill ta ansvar för att det produceras energi.
Anne-Gro Egeberg från föreningen Kilsbergskanten menade att det finns så mycket ideella krafter, energi och engagemang att ta vara på när det gäller naturturism och hållbar utveckling. Hon yttryckte också oro för ett politiskt beslut med en knapp majoritet.
– Kör man över en så stor opinion får det konsekvenser. Passa nu på att göra en ny utställningsperiod och gör utställningen på rätt sätt.
Skicka SMS eller MMS med bild. Månadens bästa nyhetsbild belönas med 3 000 kronor. Skicka till 72019.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 26 okt 2011 04:40 Skogensman. Vekhyttan (Ej registrerad)
Jag var och lyssnade på vad nej-sidan till vindkraftparken hade att komma med, och man funderar på om någon av de ens varit uppe i Kilsbergen. Alla lovordar den sagolika och orörda naturen, när i verkligheten Kilsbergen består till stora delar modernt skogsbruk, kalavverkningar, röjd skog och gallrad skog. Även talet om att i stället för att producera mer ström ska vi spara ström, sen i samma stund som vi ska byta ut bilar drivna av fossila bränslen till el-bilar. Må Lekeberg dra sitt strå till stacken och säga JA för att minska den globala uppvärmningen. Och ja jag bor i området
Skrivet 26 okt 2011 07:32 Mats Högman (Ej registrerad)
Jag var och lyssnade till mötet. Inte så mycket till samtalsdebatt då endast nej-sidans argument framfördes. Vilka argument har ja-sidan?
Konstigt att ledande politiker i kommunen anser att nej-sidan praktiserar NIMBY - Not in my backyard. Man refererar Kilsbergen som kommunens bakgård. En bakgård som är livsviktig för kommunens viktigaste resurs, naturturism.
Skrivet 26 okt 2011 10:02 Det är vår ekologiska skyldighet i Lekeberg att skydda Kilsbergen mot exploatering! (Ej registrerad)
Det stora område /Södra Kilsbergen, som ligger orört från exploatering idag, som en lunga av stillhet och frid och enorma stjärnhimlar på de molnfria nätterna är en visa för själen med rikedomar som inte går att mäta med vanliga måttstockar. Allt går inte att köpa för pengar. Vi allt mer urbaniserade homosapiens, kommer någonstans ifrån. Vi har ett ursprung som vi inte skall förneka. Vi tillhör historiskt samma tysta naturrum som de vilda djuren, därför kan vi läka vår själ där, när dagens "hysteriska" samhälle tagit ut för mycket av oss. Vi måste ha mod att skydda Södra Kilsbergen från att massakreras och bli ett industriområde! DET är vår ekologiska skyldighet i Lekeberg!
Den globala uppvärmningen stoppar inte vi om vi inte stoppar de accelererande utsläppen vid utsläppskällorna i världen. CO2 forskarna är nu överens om att dagens lånebaserade globala ekonomi med vansinnig överkonsumtion är orsaken till de ökande massiva utsläppen och helt ohållbar! Vi måste skärpa oss i väst!
Skrivet 26 okt 2011 10:13 Skogens kvinna i Vekhyttan (Ej registrerad)
Det är inte orörd vildmark som en del säger, men det kan faktiskt upplevas så när det inte finns fasta maskinparker, det är relativt tyst och mörkt (på natten). Om man följer reglerna i det moderna skogsbruket så måste man ta hänsyn till naturen, den biologiska mångfalden och skydda vattendrag. Skogsvårdslagen säger även att de sociala värdena ska skyddas vid skogsbruk. Så sköts också merparten av södra Kilsbergens skog. Detta ger en skog med många värden som ofta är mycket vacker att röra sig. Och jo, jag skulle tro att alla som yttrade sig mot den industriella vindkraftsparken i Kilsbergen har varit ute i skogarna i Kilsbergen ofta, jag vet att åtminstone 80 % av de som yttrade sig igår tillbringar mycket tid i Kilsbergen. Vi har också tagit intryck av folk som kommit hit utifrån, från andra ställen i landet och utomlands ifrån, som är förstummade av tystheten, att det är så folktomt vid de vackra tjärnarna, den RELATIVA orörda naturen (jämfört med vad de är vana vid). Öppna ögonen!
Skrivet 26 okt 2011 10:32 Lokalpolitiker (Ej registrerad)
Det var synd att Alliansens främsta företrädare valde att sitta tysta under gårdagens samtal om vindkraft i kommunen. Varför tog man inte chansen att deltaga i en dialog med medborgarna, när det nu fanns en möjlighet till det?
"Ca 130 personer, varav bara ett tiotal var politiker" skriver NA i sitt reportage. Den som var uppmärksam kunde se: Kerstin och Olle Leijonborg och Jan-Olov Olsson Framtidspartiet. Kristine Andersson, Kjell Edlund, Anette Andersson, Jette Bergström, Lennart M Pettersson, Ingbritt Fransson Karlsson, Gunilla Pihlblad och Åke Gunnarsson Socialdemokraterna. Henrik Hult, Peter Salqvist, Wendela Thorstensson, Charlotta Englund och Diana Olsén Centerpartiet. Marianne Ring Miljöpartiet. Berit Bekkhus Vänsterpartiet. Dag Stranneby, Pernilla Marberg, Håkan Söderman och John Hägglöf Moderaterna. Ann-Charlotte Kämpe Larsson och Lars Sätter Folkpartiet. Jonas Hansen, Sören och Lena Fagerstedt Kristdemokraterna. Gerry Milton Sverigedemokraterna. 29 st. Kanske någon mer.
Skrivet 26 okt 2011 10:40 Lokalpolitiker (Ej registrerad)
Det var synd att Alliansens främsta företrädare valde att sitta tysta under gårdagens samtal om vindkraft i kommunen. Varför tog man inte chansen att deltaga i en dialog med medborgarna, när det nu fanns en möjlighet till det?
"Ca 130 personer, varav bara ett tiotal var politiker" skriver NA i sitt reportage. Den som var uppmärksam kunde se: Kerstin och Olle Leijonborg, Jan-Olov Olsson Framtidspartiet. Kristine Andersson, Kjell Edlund, Anette Andersson, Jette Bergström, Lennart M Pettersson, Ingbritt Fransson Karlsson, Gunilla Pihlblad, Åke Gunnarsson Socialdemokraterna. Henrik Hult, Peter Salqvist, Wendela Thorstensson, Charlotta Englund, Diana Olsén Centerpartiet. Marianne Ring Miljöpartiet. Berit Bekkhus Vänsterpartiet. Dag Stranneby, Pernilla Marberg, Håkan Söderman, John Hägglöf Moderaterna. Ann-Charlotte Kämpe Larsson, Lars Sätter Folkpartiet. Jonas Hansen, Sören och Lena Fagerstedt från Kristdemokraterna. Gerry Milton Sverigedemokraterna. Det är 29 politiker. Ev någon mer.
Skrivet 26 okt 2011 15:38 Håkan Söderman (Ej registrerad)
Lokalpolitiker (Ej registrerad) skrev:
Det var synd att Alliansens främsta företrädare valde att sitta tysta under gårdagens samtal om vindkraft i kommunen. Varför tog man inte chansen att deltaga i en dialog med medborgarna, när det nu fanns en möjlighet till det?
"Ca 130 personer, varav bara ett tiotal var politiker" skriver NA i sitt reportage. Den som var uppmärksam kunde se: Kerstin och Olle Leijonborg, Jan-Olov Olsson Framtidspartiet. Kristine Andersson, Kjell Edlund, Anette Andersson, Jette Bergström, Lennart M Pettersson, Ingbritt Fransson Karlsson, Gunilla Pihlblad, Åke Gunnarsson Socialdemokraterna. Henrik Hult, Peter Salqvist, Wendela Thorstensson, Charlotta Englund, Diana Olsén Centerpartiet. Marianne Ring Miljöpartiet. Berit Bekkhus Vänsterpartiet. Dag Stranneby, Pernilla Marberg, Håkan Söderman, John Hägglöf Moderaterna. Ann-Charlotte Kämpe Larsson, Lars Sätter Folkpartiet. Jonas Hansen, Sören och Lena Fagerstedt från Kristdemokraterna. Gerry Milton Sverigedemokraterna. Det är 29 politiker. Ev någon mer.
Från moderaterna deltog även Pelle Widlund, som är ordinarie ledamot.
Skrivet 26 okt 2011 21:33 Lös problemet (Ej registrerad)
Ett litet särintresse motsätter sig vindkraftetableringen i Kilsbergen. En del argument för detta är goda och respekteras. Men när man protesterar mot något är det brukligt att man också kommer med ett motförslag. Ingen nämnde något på mötet om VAR de stackars vindsnurrorna då skulle få stå? Ett ställe där vindstyrkan är tillräcklig och ingen bebyggelse finns inom 1 kilometer. Vindkraftsmotståndarnas trovärdighet skulle öka om man kom med ett vettigt motförslag och inte bra krampaktigt säger nej, nej, nej...
Skrivet 26 okt 2011 21:56 Lekeberg KAN FÅ DRIVKAFT av naturturism, men det går INTE att kominera med Industriell vindkraft! (Ej registrerad)
Industriell vindkraft och naturturism går inte att kombinera i Södra Kilsbergen. Att trycka in de föreslagna 20verken a 185m med rotordiametrar på ca130m förändrar i ett slag landskapsbilden till ett industriområde, naturligtvis. Det kan ett barn förstå. Och det förstår även exploatören och politikerna, vad de än säger.
Att någon vill ha vindkraft är inte fel i sig, men den skall isåfall stå långt ute till havs, vilket ursprungligen var meningen, om inte vindkraftindustrin tyckt det blev för dyrt där initialt då den stora vindkraften kom . Idag har man börjat tänka om, lyckligtvis, då man ser att havsbaserad vindkraft levererar mycket mera effekt.
Ett annat val som kommer för vkv är efter motorvägar, vilket ju redan är ljudstörda och industrialiserade miljöer.
Höghöjdsområden i landskap behöver ej mera väljas med dagens verk på 200m.
Så: -Kronoberget är helt fel ställe!
-Skydda området från vindkraft och öppna det till försiktig naturturism, vilket är framtiden
Skrivet 26 okt 2011 23:05 Anne Gro Egeberg, ordförande föreningen Kilsbergskanten
Dag Stranneby avslutade mötet igår med att efterlysa ett bredare folkligt engagemang. Det är just vad som finns just nu! Ett stort folkligt engagemang i en för kommunen mkt viktig fråga. Ta vara på detta! Ta med folket i beslutsprocessen och du har investerat för framtiden! Som politiker kan man dra stor nytta av den ideella sektorn. Jo mer som händer och ju mer man som invånare kan påverka ju mer intressant blir det att bo och etablera sig i kommunen. Mötet igår var bra men för kort! Bjud in till flera möten i denna fråga och kombinera med grupparbeten där "folk" och politiker kan diskutera Lekebergs framtid. Vi kan bli en grön kommun med grön turism som arbetar aktivt med hållbar energiproduktion och minskad konsumtion.
Skrivet 27 okt 2011 10:03 Debattsuge på ärliga vilkor (Ej registrerad)
En fundering på varför ni som var på mötet i tisdags och är så pigga på att förlöjliga alla oss som vill ha andra alternativ för Kilsbergen, och som är mycket snabba med komentarer på sidor som denna, inte står upp för era åsikter på ett möte. Då kunde diskusionen möjligen komma frammåt. Eller har ni redan fått garantier för att er linje kommer att genomföras? Jag uppmanar er att komma ut ur de skogar som ni tror er vara ensamma i och möta motståndet öga mot öga i öppen diskusion. Gärna under ledning av utomstående moderator.
Skrivet 27 okt 2011 15:28 Vindkraften skall ut till havs! Där ger de effektiv avkastning och då blir naturturismen möjlig! (Ej registrerad)
Det viktigaste av allt är att Lekeberg kommuns politiker förstår och inser till fullo, att en installation av en massa 200m höga vkv mitt i vildmarksområdet totaldominerar hela vildmarken.
Riksintresset vindbruk i Kilsbergen ska bort för det är fel tänkt !
De som på vindkraftsmötet sa att Lekebergs kommun måste tänka på sin framtida överlevnad hade helt rätt! Därför måste det som Kilsbergskännaren CA Lindsten sa, respekteras vad gäller valideringen
av området som natur och omistlig resurs för framtiden rörande den så
oerhört efterfrågade naturturismen. Det är Sveriges demografiskt mest centralt belägna vildmark enligt Lindsten.
Energimyndigheten och boverket borde snabbt styra om sina planer på var vindkraften skall vara och inse att det är långt ute till havs. DÅ blir det en win/win situation. Myndigheterna inser väl att de nya stora verken inte kan passas in på land, de förstör ju hela landskapen.
Naturturism och ekoturism = Sveriges framtid o Lekebergs stora chans
Skrivet 27 okt 2011 23:09 När ska alliansen inse att de ska värna om kommunen och inte om Stena (Ej registrerad)
15 allianspolitiker närvarade vid mötet.En M som bott i kommunen i hela 3 år och tydligen inte vistats någonting i bergen hade ändå uppfattningen att man kunde bygga 20 stycken 185 m höga verk där.Ett välunderbyggt ställningstagande.En stackars M var ledsen för att alliansen fick kritik från de som satt sig in i vad industrialiseringen skulle innebära och som nu riskerar att få sin livsmiljö och sina framtidsdrömmar spolierade.En M, tillika "starke man", ansåg uppenbarligen att frågan om en gatas asfaltering hade samma dignitet som frågan om industrialiserning av bergen.För att få en second opinion hade han frågat två vindbolag om hur mycket kommunen skulle tjäna och fått bra svar.En C som leder miljönämnden tyckte inte det var konstigt att tillstyrka ansökan innan grundmaterialet var klart.Men hon hade ju hjälp av 6 politiker från andra kommuner.En C hade forskat fram att man inte längre såg spår av bergshanteringen för hundra år sedan. Med såna pålästa politiker känner man sig trygg!