3 m/s
Alliansen säger ja till vindkraftspark Sverigedemokrater får utslagsröst i fullmäktige
Allianspartierna säger nu ja till vindkraftsparken Kronoberget i Kilsbergen.
– Vi ville ta reda på nackdelar och fördelar innan vi bestämde oss, säger Dag Stranneby (M) i Alliansens vindkraftsgrupp.
Det parti som nu kommer att avgöra frågan i fullmäktige är Sverigedemokraterna.
Relaterat
Artikelserie
- Vindkraften i Lekeberg
- Alliansen fick stöd av SD 2011-09-22
- Alliansen behöver SD:s röster 2011-09-15
- Kommunens svar om vindbruk 2011-09-05
- Positiva till Kronoberget 2011-09-02
- S-nej till vindkraftsparken 2011-02-09
- Lämpliga områden för vindkraft 2011-02-03
- Nätverk vill stoppa vindkraftspark 2010-09-09
- 1 000 namn mot vindkraft 2010-09-07
Diskussionerna börjar lida mot sitt slut och ett kommunalt beslut närmar sig i frågan om Stena Renewables önskan att bygga 20 vindkraftverk i Kilsbergen.
Den 24 november räknar Dag Stranneby med att kommunfullmäktige ska kunna behandla ärendet. Fullmäktige kan säga ja eller lägga in sitt veto mot länsstyrelsens beslut. Begärs återremiss blir det ett extra kommunfullmäktige.
– För vi bör klara av den här frågan i år, säger Dag Stranneby som också är ordförande i kommunfullmäktige.
För att skaffa ett väl underbyggt beslutsunderlag bildades Alliansens utredningsgrupp i början av 2011: Dag Stranneby (M), John Hägglöf (M), Kent Runesson (C), tillika ordförande, Wendla Thorstensson (C), Lars Sätter (FP) samt Jonas Hansen (KD). Rapporten kommer att presenteras under senare delen av torsdagen i en 18 minuter lång film som läggs ut på internet via Youtube.
– Vi har utvärderat skriftlig och muntlig information om vindkraftens för- och nackdelar. Vi har pratat med både förespråkare och motståndare och gjort utflykter till flera vindkraftsanläggningar, berättar Dag Stranneby.
De anläggningar som gruppen besökt är Fjällberget i Ludvika där Stena har en vindkraftspark samt flera mindre vindkraftsparker i Dalsland med olika ägare.
– Vi har bland annat sovit i tält rakt under ett 150 meter högt verk. Under resorna har vi fotograferat, filmat, mätt och pratat med människor. På det sättet har vi skaffat oss egna förstahandsupplevelser om vad vindkraft innebär i praktiken.
Finns det andra åsikter inom allianspartierna?
– Jag kan tänka mig att det finns någon enstaka som funderar på annat men majoriteten är för. Det starkaste motståndet finns i Mullhyttan med omnejd men där finns också de som är för. Men de vågar inte gå ut med det.
NA kontaktade Sverigedemokraten Gerry Milton under tisdagen men varken han eller partikollegan Jonas Holm har ännu tagit ställning i vindkraftsfrågan.
– Men vi måste ta ett beslut förr eller senare, säger Gerry Milton.
Skicka SMS eller MMS med bild. Månadens bästa nyhetsbild belönas med 3 000 kronor. Skicka till 72019.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 13 sep 2011 18:15 Roland R (Ej registrerad)
Får hoppas att SD tar ett förnuftigt beslut så de i Mullhyttan slipper delta i det gigantiska energibedrägeri som vindkraften utgör.
Inte ens Storbritannien får ju något ordentligt utbyte av sina vindkraftverk. Då utgörs ändå den nationen huvudsakligen av en blåsig holme i Atlanten, och de har dessutom pumpkraftverk för att kunna jämna ut belastningen.
Skrivet 13 sep 2011 20:15 Naturälskaren (Ej registrerad)
Låt skogen vara!!!
Skrivet 13 sep 2011 20:43 Efterkänksam (Ej registrerad)
Klokt av alliansen att skaffa kunskap från flera håll, innan de valde att säga ja, istället för att förhasta sig och lita ensidig propaganda.
Skrivet 13 sep 2011 21:08 Min kommun säljer sin själ! (Ej registrerad)
Att luras att sälja ut sin mark. Ja, det har ju hänt förr. En liten kommun tar efter påtryckningar från ett multinationellt företag ett beslut som de aldrig kan ändra. Ett beslut de för alltid kommer att leva med. Detta kommer gå till historien, precis som när indianerna sålde Manhattan till den vite mannen.
Skrivet 13 sep 2011 21:10 En som trodde på demokratin (Ej registrerad)
Vilket budskap har Alliansen att lämna till alla 150 -200 personer som lag ned sin själ och mycket arbete på att argumentera för att Kilsbergen måste skyddas. Deras synpunkter var inte ens värda att läsas innan beslut fattas, sa Alliansen. Hela samrådet var en låtsaslek som visar på maktarrogans och förakt för medborgarna. Och inte vågade ni ta upp frågan i valet, eftersom ni nog visste att ni skulle åka ut då. Inte förvånande att centern, det gamla folkrörelse- och landsbygdspartiet är på väg att förlora allt inflytande i svensk politik. Synd bara att den hinner göra så mycket skada dessförinnan.
Och vilket dåligt politiskt gehör av KD att inte skaffa sig en stabil plattform i kommunen genom att stödja folkopinionen och gå emot betongpartierna C och M. Jag vet att många av era väljare och medlemmar är mycket besvikna. Den maktens sötma ni nu njuter av kan bli rätt kortvarig.
Skrivet 13 sep 2011 21:26 Erika (Ej registrerad)
LEKEBERGS KOMMUN SÄTTER KROKBEN PÅ SIG SJÄLV om en vindkraftspark skulle etableras i Kilsbergen!!!
Att politiker av idag är beredda att offra en långsiktigt värdefull naturresurs som Kilsbergsskogarna måste beklagas innerligt och djupt.
Jag undrar varför man inte väntar på resultatet av inventeringen utav traktens företagar resurser som ska se över underlaget för att etablera ekoturism i Kilsbergen. Ett så extremt mycket konstruktivare grepp för att bevara en fantastiskt rik natur till förmån både för lokalbefolkningen och turister och som skulle gynna ALLA i det långa loppet!
Politiska beslut borde grundas på förnuft, långsiktighet och helhetstänkande och inte på moraliskt omognad!
Har man sammanställt alla de yttranden som kommit till kommunledningskontoret och utvärderat dessa???
Det är alltför ofta svårt att se att det är en demokrati med miljöansvar vi lever i, kanske är det näringsintressenternas diktatur och inget annat.
Ett rent samvete är den bästa huvudkudden!
Skrivet 13 sep 2011 22:11 Substans tack! (Ej registrerad)
Roland R (Ej registrerad) skrev:
Får hoppas att SD tar ett förnuftigt beslut så de i Mullhyttan slipper delta i det gigantiska energibedrägeri som vindkraften utgör.
Inte ens Storbritannien får ju något ordentligt utbyte av sina vindkraftverk. Då utgörs ändå den nationen huvudsakligen av en blåsig holme i Atlanten, och de har dessutom pumpkraftverk för att kunna jämna ut belastningen.
Att anklaga någon för bedrägeri är allvarligt och kräver vattentäta bevis. Anklagelser på falska grunder är straffbart. Vi ser fram emot dina bevis!
Skrivet 13 sep 2011 22:14 Produktionsskog brukar sågas ner (Ej registrerad)
Naturälskaren (Ej registrerad) skrev:
Låt skogen vara!!!
Skogen kommer att vara kvar ända tills dess markägaren sågar ner den. Detta faktum påverkas ej av om det finns vindkraftverk där eller ej.
Skrivet 13 sep 2011 22:25 Västernärke (Ej registrerad)
Bra! Sverige och Europa behöver koldioxidfri energi och alliansens beslut innebär att man är beredd att ta ansvar för detta även i Lekeberg, vilket man inte gör idag eftersom det knappt finns någon elproduktion i kommunen.
Det vore dålig moral säga nej och skyffla över ansvaret på andra kommuner.
Skrivet 14 sep 2011 05:11 Trisse
Som vi fått klart föt oss var detta bestämt redan före valet. Vi har ju fått s vittnesmål om ynkryggarna som inte vågade yppa detta
Skrivet 14 sep 2011 05:22 energiförbrukare (Ej registrerad)
Förstår inte detta möter ett sådant massivt motsånd!? vilka är alternativen? anledningen till att det överhuvudtaget byggs beror inte på annat än människans lathet/bekvämlighet/dumhet som energiförbrukare i en galen värld.....
Hoppas verkligen att de skickar upp de här kraftverken asap!
Skrivet 14 sep 2011 06:57 ej Mullhyttebo (Ej registrerad)
Sd vågmästare . jojo..
Får väl hoppas att ingen sida spelar under täcket med SD
Skrivet 14 sep 2011 08:24 Besviken moderat (Ej registrerad)
Intressant läge inför nästa val. Alliansen förpassar sig till den politiska skuggan och SD får nu chansen att ta det ansvar för kommunens framtid som Alliansen inte tar och etablera sig som en politisk kraft att räkna med i Lekeberg.
Skrivet 14 sep 2011 08:37 Peterk (Ej registrerad)
Nu får vi hoppas att SD förstår att vi måste ha förnybar energi i framtiden.
Så vi får hoppas att dom röstar JA till ett miljövänligt Lekeberg.
Skrivet 14 sep 2011 08:46 Cedric (Ej registrerad)
Mycket dålig jornalistik just nu i både NA och radio. Det Lekeberg Kommun ska ta ställning till är om Länsstyrelsen ska få fatta ett beslut om vindkraft i Lekeberg. Det är inte ett veto mot ett färdigt beslut. Det SD kan besluta är om det ska bli absolut Nej. Tar man inte ställning eller säger Ja låter man Länsstyrelsen ta beslutet.
Skrivet 14 sep 2011 11:30 Alliansen bestämde sig i våras i kommunstyrelsebeslutet utan att bry sig om att ta debatten i kommunfullmäktige. (Ej registrerad)
Att Alliansens politiker är eniga är inte sant. Det är mycket ENSKILD tveksamhet under ytan i deras kommunfullmäktigeförsamling. (Det är ett tecken på bra instinkt om man känner när något är fel när man vet att man inte fått all information)Det som Dag Stranneby, Henrik Hult och Håken Söderman gjort hittills är en klassisk "skiktning av information" till dem som är utanför denna innersta krets. Det är inget olagligt i det, men ger planfrågan en tunn faktagrund att stå på rent demokratiskt, vid en omröstning av denna, den största planfråga som kommunfullmäktigeledamöterna någonsin får på sitt bord. Den redovisning som Alliansen nu ska komma med i form av bl.a en film råder inte bot på detta. Som alla vet röstades planfrågan igenom i kommunstyrelsen i våras, där Alliansens ledarskikt tvingade igenom det tillåtande alternativet till Vindkraften i det tematiska tillägget. Det gjorde att frågan fick ett distinkt dokument. Efter detta låtsades ledarskiktet att debatten var öppen. Dåligt!
Skrivet 14 sep 2011 12:52 NIMBY nej tack!
Nu har SD chans att profilera sig som ett miljövänligt parti, samtidigt som den rödgröna NIMBYröran förpassas dit de själva pekar. Någon annanstans än Lekebergs kommun.
Skrivet 14 sep 2011 15:55 Höger och Vänster. (Ej registrerad)
planterar i alla fall ny skog igen, och anlägger inte vägar och industriområden i skogen. Så alla vet kommer skogen inte bli som den var igen...
Fortfarande så är det onödigt med vindkraft i Sverige.
Skrivet 14 sep 2011 21:09 Hur tänker du? (Ej registrerad)
Min kommun säljer sin själ! (Ej registrerad) skrev:
Att luras att sälja ut sin mark. Ja, det har ju hänt förr. En liten kommun tar efter påtryckningar från ett multinationellt företag ett beslut som de aldrig kan ändra. Ett beslut de för alltid kommer att leva med. Detta kommer gå till historien, precis som när indianerna sålde Manhattan till den vite mannen.
Hmmm? Nu förstår jag inte? Kommunen ska väl inte sälja någon mark? Verken ska ju stå på privat mark. Hur menar du?
Skrivet 14 sep 2011 21:18 Påståenden utan grund är meningslösa (Ej registrerad)
Erika (Ej registrerad) skrev:
LEKEBERGS KOMMUN SÄTTER KROKBEN PÅ SIG SJÄLV om en vindkraftspark skulle etableras i Kilsbergen!!!
Att politiker av idag är beredda att offra en långsiktigt värdefull naturresurs som Kilsbergsskogarna måste beklagas innerligt och djupt.
Jag undrar varför man inte väntar på resultatet av inventeringen utav traktens företagar resurser som ska se över underlaget för att etablera ekoturism i Kilsbergen. Ett så extremt mycket konstruktivare grepp för att bevara en fantastiskt rik natur till förmån både för lokalbefolkningen och turister och som skulle gynna ALLA i det långa loppet!
Politiska beslut borde grundas på förnuft, långsiktighet och helhetstänkande och inte på moraliskt omognad!
Har man sammanställt alla de yttranden som kommit till kommunledningskontoret och utvärderat dessa???
Det är alltför ofta svårt att se att det är en demokrati med miljöansvar vi lever i, kanske är det näringsintressenternas diktatur och inget annat.
Ett rent samvete är den bästa huvudkudden!
När ska vi få en objektiv redovisning av varför detta begränsade område av Kilsbergen är en "fantastiskt rik natur"? Vad är det för speciellt med denna ganska ordinära produktionsskog?
Vem är det som har sagt att ekoturism och vindkraft inte kan samsas? Varför? På andra håll är friluftsanläggningar granne med vindkraftverk, varför skulle det inte fungera i Närke?
De obesvarade frågorna är många, liksom de ogrundade påståendena. När får vi några trovärdiga svar från de som inte vill ta ansvar för energi och klimat?
Skrivet 14 sep 2011 21:20 Kolla fakta först (Ej registrerad)
Trisse skrev:
Som vi fått klart föt oss var detta bestämt redan före valet. Vi har ju fått s vittnesmål om ynkryggarna som inte vågade yppa detta
Har du funderat på om "vittensmålet" du fått från s är korrekt? Källkritik kallas det visst....?
Skrivet 14 sep 2011 21:55 gurrag (Ej registrerad)
Jag är fundersam!alla är vi beroende av"billig"el,men ingen vill ta konsekvenserna av den billiga elen,alla vill ha den men INGEN är villig att ha den på sin egen bakgård.Men gör då som vi brukar göra då.Låt våran energi komma från afrika"uran"så vi slipper följderna av att skita ner svedalas mark,ja men det är ju perfekt enligt vissa,men sedan att låta några vindsnurror förstöra"våran"utsikt i kilsbergen är ju så hemskt,ja så klart några svanar kan ju omkomma,åh så hemskt,men att afrikaner får leva under skitförhållanden för att förse västvärldern med billig uran,det är helt okej eller?.Och ja jag vet att det stena etablerar sig överallt i världen,jag vet det.Men en fråga är.Hur löser vi det på bästa sätt med att ingen vill ha skiten på sin bakgård????
Skrivet 14 sep 2011 22:18 Skogsrået. (Ej registrerad)
Snälla politiker ! Låt inte personlig prestige och kortsiktiga ekonomiska vinningar förstöra naturen i södra Kilsbergen för oöverskådlig tid !
Ni verkar inte inse hur stora naturvärden som står på spel ! Vårt hopp står till att länsstyrelsen är mindre
lättköpt.
Skrivet 14 sep 2011 22:44 Med hedern i behåll. (Ej registrerad)
SKÄMS kommunpolitiker att gå riskkapitalisternas ärende. Tänk på att ni faktiskt är folkvalda.
Skrivet 15 sep 2011 00:06 det disigt skrivna...? (Ej registrerad)
Alliansen bestämde sig i våras i kommunstyrelsebeslutet utan att bry sig om att ta debatten i kommunfullmäktige. (Ej registrerad) skrev:
Att Alliansens politiker är eniga är inte sant. Det är mycket ENSKILD tveksamhet under ytan i deras kommunfullmäktigeförsamling. (Det är ett tecken på bra instinkt om man känner när något är fel när man vet att man inte fått all information)Det som Dag Stranneby, Henrik Hult och Håken Söderman gjort hittills är en klassisk "skiktning av information" till dem som är utanför denna innersta krets. Det är inget olagligt i det, men ger planfrågan en tunn faktagrund att stå på rent demokratiskt, vid en omröstning av denna, den största planfråga som kommunfullmäktigeledamöterna någonsin får på sitt bord. Den redovisning som Alliansen nu ska komma med i form av bl.a en film råder inte bot på detta. Som alla vet röstades planfrågan igenom i kommunstyrelsen i våras, där Alliansens ledarskikt tvingade igenom det tillåtande alternativet till Vindkraften i det tematiska tillägget. Det gjorde att frågan fick ett distinkt dokument. Efter detta låtsades ledarskiktet att debatten var öppen. Dåligt!
Förlåt, men jag fattar inte vad du skriver. Det tematiska tillägget har varit utställt och alla har getts möjlighet att ha synpunkter. Tillägget är ännu inte beslutat och kommer att justeras och tas upp i fullmäktige i höst. Det är alltså inga beslut fattade i frågan som jag får intrycket av att du påstår. Du skriver "Som alla vet röstades planfrågan igenom i kommunstyrelsen i våras...", jag förstår inte detta och tycker att det du skriver inte är sant. Kan du inte vara snäll och skriva så att jag förstår?
Skrivet 15 sep 2011 00:14 Solidaritet och miljöansvar (Ej registrerad)
En som trodde på demokratin (Ej registrerad) skrev:
Vilket budskap har Alliansen att lämna till alla 150 -200 personer som lag ned sin själ och mycket arbete på att argumentera för att Kilsbergen måste skyddas. Deras synpunkter var inte ens värda att läsas innan beslut fattas, sa Alliansen. Hela samrådet var en låtsaslek som visar på maktarrogans och förakt för medborgarna. Och inte vågade ni ta upp frågan i valet, eftersom ni nog visste att ni skulle åka ut då. Inte förvånande att centern, det gamla folkrörelse- och landsbygdspartiet är på väg att förlora allt inflytande i svensk politik. Synd bara att den hinner göra så mycket skada dessförinnan.
Och vilket dåligt politiskt gehör av KD att inte skaffa sig en stabil plattform i kommunen genom att stödja folkopinionen och gå emot betongpartierna C och M. Jag vet att många av era väljare och medlemmar är mycket besvikna. Den maktens sötma ni nu njuter av kan bli rätt kortvarig.
En demokrati kännetecknas av att majoriteten bestämmer. Även om 150 personer inte tycker om vindkraft, så imponerar det inte så mycket när 6 miljarder människor i världen ropar efter hållbar och miljövänlig energi. Det är sorgligt att det finns människor som tänker så smått, och inte kan inse att Lekeberg inte är ensamt i universum, utan är en del av planeten Jorden med klimatproblem. Det handlar om solidaritet och ansvar.
Skrivet 15 sep 2011 00:19 En som enbart har egen el (Ej registrerad)
Historien är full av objektiva redovisningar av Södra Kilsbergens stora naturvärden. Rådande översiktsplan är en och den landskapsanalys Länsstyrelsen nyligen presenterade en annan. "Ordinär produktionsskog" är något som dykt upp först med vindkraften som en del av exploatörernas propaganda för att få våldföra sig på området. Många som jobbar med naturturism har konstaterat att den inte är förenlig med vindkraft, bl.a. en av landets mest erfarna turistutvecklingskonsulter, Curt Landin: ”vindkraft och naturturism går inte ihop inom samma synfält”. Tystnad och ostördhet är de två viktigaste attraktionerna för sådan turism. Om du syftar på skidanläggningar så är det knappast vad vi vill ha i Södra Kilsbergen och förutsättningarna för att få en sådan lönsam här är obefintliga. Har du fler obesvarade frågor så hör av dig. Vi som vill skydda vår mest värdefulla natur tar nog större ansvar för energi och klimat än de flesta, men på rätt sätt och plats.
Skrivet 15 sep 2011 00:46 Undrande (Ej registrerad)
Kloka ord av professorn - det starkaste motståndet är där invånarna får sin livsmiljö förstörd, men där finns också de som är för då de tjänar pengar på det. - Det är helt ok att tälta under ett 150 m högt vindkraftverk. Borde man inte tältat en stilla sommarnatt vid sjökanten i Kronobergsområdet och funderat på hur upplevelsen skulle förändras av 20 st 185 m höga vindkraftverk?
Skrivet 15 sep 2011 07:14 Trisse
Trisse skrev:
Som vi fått klart föt oss var detta bestämt redan före valet. Vi har ju fått s vittnesmål om ynkryggarna som inte vågade yppa detta
Kolla fakta först (Ej registrerad) skrev:
Har du funderat på om "vittensmålet" du fått från s är korrekt? Källkritik kallas det visst....?
Ingen dementi kom efter att detta skrevs i na
Skrivet 15 sep 2011 08:27 Jonas Sundqvist (Ej registrerad)
Låt skogen vara!! Den lilla promille energi dessa verk bidrar med väger inte upp förstöringen och förfulande av området!!
Bygg två reaktorer istället och starta Barsebäck så har Sverige el i överskådlig framtid istället för sånt här resursslöseri som i slutändan inte ger nåt!!
Skrivet 15 sep 2011 09:55 Lilla fågeln (Ej registrerad)
Det har ju nu kommit fram att Stena just beställt nya oljetankfartyg för 7.5miljarder!!!!!De satsar stort i investeringar framåt på olja!!!!!
De kommer också att finnas i Arktis i prospekteringen där efter olja.!!!!! Världens känsligate ekologiska miljö!!!!Där ska satsas stort på oljeborrning!!!!
Så Alliansenpolitiker i kommunstyrelsen-Ni har åkt på en rejäl blåsning som röstat för att ge bort södra Kilbergen till detta multinationella bolag
Ni kommer inte att få med er hela kommunfullmäktige på samma blåsning, hur många filmer ni än gör om vindkraft. För Stena lever inte som de vill lära oss att leva. De tar vår oersättliga vilmark ifrån oss och ni i Alliansen är så blåögt naiva att vi väljare nu definitivt fått nog!!!!
Öppna ögonen!!!! Tänk!!!! Låt inte Stena tänka åt er för då har vi snart bitit oss själva i svansen som natur och friluftskommun.
Skrivet 15 sep 2011 10:58 Verkligt miljöansvar
En som trodde på demokratin (Ej registrerad) skrev:
Vilket budskap har Alliansen att lämna till alla 150 -200 personer som lag ned sin själ och mycket arbete på att argumentera för att Kilsbergen måste skyddas. Deras synpunkter var inte ens värda att läsas innan beslut fattas, sa Alliansen. Hela samrådet var en låtsaslek som visar på maktarrogans och förakt för medborgarna. Och inte vågade ni ta upp frågan i valet, eftersom ni nog visste att ni skulle åka ut då. Inte förvånande att centern, det gamla folkrörelse- och landsbygdspartiet är på väg att förlora allt inflytande i svensk politik. Synd bara att den hinner göra så mycket skada dessförinnan.
Och vilket dåligt politiskt gehör av KD att inte skaffa sig en stabil plattform i kommunen genom att stödja folkopinionen och gå emot betongpartierna C och M. Jag vet att många av era väljare och medlemmar är mycket besvikna. Den maktens sötma ni nu njuter av kan bli rätt kortvarig.
Solidaritet och miljöansvar (Ej registrerad) skrev:
En demokrati kännetecknas av att majoriteten bestämmer. Även om 150 personer inte tycker om vindkraft, så imponerar det inte så mycket när 6 miljarder människor i världen ropar efter hållbar och miljövänlig energi. Det är sorgligt att det finns människor som tänker så smått, och inte kan inse att Lekeberg inte är ensamt i universum, utan är en del av planeten Jorden med klimatproblem. Det handlar om solidaritet och ansvar.
Det imponerar inte heller att 15(?) personer yttrat sig positivt om vindkraften när 6 miljarder människor i världen ropar efter fina och tysta naturmiljöer att få vistas i för att hela kropp och själ. Det är sorgligt att det finns människor som tänker så smått att man inte inser att dessa miljöer är en oändligt mer begränsad tillgång i dagens värld än redan störda platser där man kan placera vindkraftverk. Lekeberg är en del av universum och det vi substantiellt kan bidra med är framförallt en oas för människor att besöka så att de kan upprätthålla sin energi att jobba för ett hållbart samhälle. Det är verklig solidaritet och ansvar. De som värnar de viktigaste naturmiljöerna är också de som har en fungerande helhetsbild och jobbar för hållbarhet vad gäller både klimat och miljö i övrigt. Att jämställa värnet av känslig natur med klimatförstöring är bara att gå på propagandan från de som bygger vindkraft och använder våra elpengar till att borra efter olja.
Skrivet 15 sep 2011 12:29 Och vilka är "vi"? (Ej registrerad)
En som enbart har egen el (Ej registrerad) skrev:
Historien är full av objektiva redovisningar av Södra Kilsbergens stora naturvärden. Rådande översiktsplan är en och den landskapsanalys Länsstyrelsen nyligen presenterade en annan. "Ordinär produktionsskog" är något som dykt upp först med vindkraften som en del av exploatörernas propaganda för att få våldföra sig på området. Många som jobbar med naturturism har konstaterat att den inte är förenlig med vindkraft, bl.a. en av landets mest erfarna turistutvecklingskonsulter, Curt Landin: "vindkraft och naturturism går inte ihop inom samma synfält". Tystnad och ostördhet är de två viktigaste attraktionerna för sådan turism. Om du syftar på skidanläggningar så är det knappast vad vi vill ha i Södra Kilsbergen och förutsättningarna för att få en sådan lönsam här är obefintliga. Har du fler obesvarade frågor så hör av dig. Vi som vill skydda vår mest värdefulla natur tar nog större ansvar för energi och klimat än de flesta, men på rätt sätt och plats.
"Om du syftar på skidanläggningar så är det knappast vad vi vill ha i Södra Kilsbergen..." och vilka är "vi"? Det bor över 7000 personer i Lekeberg, många åker skidor.
Har du kollat hur många det är som har något intresse av naturturism, eller överhuvudtaget tror på den mycket ofullständiga och ofinansierade idén?
Skrivet 15 sep 2011 13:45 Lekebergs-Åre?
En som enbart har egen el (Ej registrerad) skrev:
Historien är full av objektiva redovisningar av Södra Kilsbergens stora naturvärden. Rådande översiktsplan är en och den landskapsanalys Länsstyrelsen nyligen presenterade en annan. "Ordinär produktionsskog" är något som dykt upp först med vindkraften som en del av exploatörernas propaganda för att få våldföra sig på området. Många som jobbar med naturturism har konstaterat att den inte är förenlig med vindkraft, bl.a. en av landets mest erfarna turistutvecklingskonsulter, Curt Landin: "vindkraft och naturturism går inte ihop inom samma synfält". Tystnad och ostördhet är de två viktigaste attraktionerna för sådan turism. Om du syftar på skidanläggningar så är det knappast vad vi vill ha i Södra Kilsbergen och förutsättningarna för att få en sådan lönsam här är obefintliga. Har du fler obesvarade frågor så hör av dig. Vi som vill skydda vår mest värdefulla natur tar nog större ansvar för energi och klimat än de flesta, men på rätt sätt och plats.
Och vilka är "vi"? (Ej registrerad) skrev:
"Om du syftar på skidanläggningar så är det knappast vad vi vill ha i Södra Kilsbergen..." och vilka är "vi"? Det bor över 7000 personer i Lekeberg, många åker skidor.
Har du kollat hur många det är som har något intresse av naturturism, eller överhuvudtaget tror på den mycket ofullständiga och ofinansierade idén?
Ja det är många av oss Lekebergsbor som tycker om att åka skidor, men jag har inte hört någon som vill hugga ned skogen och göra skidanläggningar med backar och liftar. Det torde vara tämligen meningslöst med Storstenshöjden inom räckhåll, men du kanske har en annan uppfattning. Lönsamt lär det knappast bli dock. Det pratas mycket om naturturismen i bygden nu och det lär pågå i både Velamshyttan och Stenbäcken. Vi var och lyssnade på Kilsbergskanten under upplevelsehelgen och de planer som presenterades där var också spännande och som vi förstod det långt komna och finansierade.
Skrivet 15 sep 2011 13:59 Mer vindkraft! (Ej registrerad)
Jag har upplevt det aktuella området i Södra Kilsbergen under snart 60 år.
Hela tiden landskapsbilden förändrats. Nya områden har avverkats. Gamla hyggen har vuxit igen, och fått allt högre skog. Nya vägar har byggts. Gamla vägar som inte längre används har vuxit igen och försvunnit. Med andra ord en helt normal produktionsskog. Jag har också varit ute och sett andra platser i världen. Min slutsats är att visst finns det vackra platser i området men knappast något unikt. Vad som skulle göra det här området så unikt att det inte skulle kunna utnyttjas för förnyelsebar uthållig energiproduktion är något jag inte kan förstå.
Visst kommer landskapsbilden förändras under tiden vindkraftverken finns där, men några årtionden efter att de monterats ner kommer spåren vara nästan osynliga, om man inte i framtiden fortfarande vill utnyttja områdets stora resurs - Vinden!
Skrivet 15 sep 2011 15:05 Lilla fågeln (Ej registrerad)
De som representerar Alliansen i kommunstyrelsen i Lekeberg och alltid relaterar till Ludvika kommun när det gäller vindkraft försöker febrilt att meddela att vindkraft och naturturism går att förena så bra.
Vad de aldrig meddelar är att Ludvika kommun är delad i två hälfter ungefär på mitten. I den västra delen nekades Bergvik skog att sätta upp 35 verk i en ansökan. Skälet var att om man satte upp dessa verk så kunde naturen där inte längre kallas för vildmark. Man ville med rätta skydda de naturturismsatsningar som finns. Ett minsta avstånd sattes till flera mil. Detta vet kommunstyrelsen väl för de har studerat det tematiska tillägget till översiktsplanen för Ludvika kommun. Där är den västra delen rutig=ingen vindkraft. I den högra delen däremot är Stena med vindkraftsparker på höjderna ovanför bruksorten Grängesberg! Det säger väl allt om denna fråga.?
Alliansen i Lekeberg:sluta låtsas att naturturismprojektet som ligger på förslag går att förena med Industriell vindkraft!
Skrivet 15 sep 2011 17:07 Mer vindkraft! (Ej registrerad)
Jag har upplevt det aktuella området i Södra Kilsbergen under snart 60 år.
Hela tiden landskapsbilden förändrats. Nya områden har avverkats. Gamla hyggen har vuxit igen, och fått allt högre skog. Nya vägar har byggts. Gamla vägar som inte längre används har vuxit igen och försvunnit. Med andra ord en helt normal produktionsskog. Jag har också varit ute och sett andra platser i världen. Min slutsats är att visst finns det vackra platser i området men knappast något unikt. Vad som skulle göra det här området så unikt att det inte skulle kunna utnyttjas för förnyelsebar uthållig energiproduktion är något jag inte kan förstå.
Visst kommer landskapsbilden förändras under tiden vindkraftverken finns där, men några årtionden efter att de monterats ner kommer spåren vara nästan osynliga, om man inte i framtiden fortfarande vill utnyttja områdets stora resurs - Vinden!
Skrivet 15 sep 2011 17:32 En som källgranskar (Ej registrerad)
Som jag får ihop det, om man utgår från swecos rapport "Halva energin hela välfärden" och Energimyndighetens "Tillgång på förnybar energi" kan kan man LÄGGA NER ALLA KÄRNKRAFTVERK OCH VINDKRAFTVERK i Sverige om vi inte vill exportera el, genom t.ex. 64 TWh vattenkraft som vi har idag redan (alltså ingen ytterligare exploatering), 20 TWh biobränsle i fjärrvärmeverk (har vi redan) 5 TWh sol och 5 TWh våg!!!!! Läs själva och begrunda! Vi behöver alltså inte exploatera den vackra natur vi har!
http://213.115.22.116/System/ViewResource.aspx?p=Energimyndigheten&rl=default%3A%2FResources%2FPermanent%2FStatic%2F38cbfd76848740a3b78840ee7915e881%2FER+2007_20w.pdf
http://www.naturskyddsforeningen.se/upload/Foreningsdokument/Rapporter/externa_rapporter/rapport_sweco_halvaenerginhelavalfarden.pdf
Skrivet 15 sep 2011 17:53 uthållig (Ej registrerad)
Att bevara Kilsbergen ligger helt i linje med Regionförbundets "Utvecklingsstrategi för Örebroregionen" där man beskriver värdet av vår natur och sattsningen på entreprenörer som utvecklar naturturismen. Vilket man beskriver som en viktig näring i framtiden.
Att sedan hitta entreprenörer som är villiga att sattsa egna pengar och egen energi när det finns vindkraftverk i samma område. Det tror jag är svårt att hitta. Lyckade projekt bygger på att verksamheten drivs av någon eller några som tror på att man får igen sina sattsningar. Denna typ av enreprenörskap skapar långsiktigt hållbar utveckling för vårt område. Arbete till många vårt närområde, skatt till vård och omsorg och skola. Jag har hällre ett vindkraftverk i byn där jag bor, altså på min bakgård, än jag har i skogen.
Skrivet 15 sep 2011 18:53 Roland R (Ej registrerad)
Roland R (Ej registrerad) skrev:
Får hoppas att SD tar ett förnuftigt beslut så de i Mullhyttan slipper delta i det gigantiska energibedrägeri som vindkraften utgör.
Inte ens Storbritannien får ju något ordentligt utbyte av sina vindkraftverk. Då utgörs ändå den nationen huvudsakligen av en blåsig holme i Atlanten, och de har dessutom pumpkraftverk för att kunna jämna ut belastningen.
Substans tack! (Ej registrerad) skrev:
Att anklaga någon för bedrägeri är allvarligt och kräver vattentäta bevis. Anklagelser på falska grunder är straffbart. Vi ser fram emot dina bevis!
För det första: Vindkraftverk innehåller asynkrongeneratorer, dessa orsakar fasförskjutningar och reaktiv effekt matas ut i nätet. Det måste kompenseras genom kraftiga synkrona generatorer, drivna av vatten/ång-turbiner för att undvika att nätet som sådant blir instabilt.
För det andra: Vindkraften saknar reglermöjligheter, istället förlitar de sig på vattenkraftens reglering. Men det leder till att vattenkraftverken måste sänka nivån i dammarna för att få större reglermarginal vid långvariga toppar, det leder till minskad fallhöjd på vattnet, och i sin tur sänkt effekt ut ur vattenkraften.
Snabb reglering av vattenkraften till följd av en exempelvis en vindby sker genom att de vinklar om turbinbladen och helt enkelt sänker kraftverkets verkningsgrad, så energiuttaget i ton vatten är oförändrat, trots att produktionen minskar.
Sen finns det annat, som att ingen vet hur vi skall ta hand om skrotade verk, (de innehåller ju en del epoxybaserade material) eller vems ansvar det är.
Skrivet 15 sep 2011 19:14 Roland R (Ej registrerad)
Roland R (Ej registrerad) skrev:
Får hoppas att SD tar ett förnuftigt beslut så de i Mullhyttan slipper delta i det gigantiska energibedrägeri som vindkraften utgör.
Inte ens Storbritannien får ju något ordentligt utbyte av sina vindkraftverk. Då utgörs ändå den nationen huvudsakligen av en blåsig holme i Atlanten, och de har dessutom pumpkraftverk för att kunna jämna ut belastningen.
Substans tack! (Ej registrerad) skrev:
Att anklaga någon för bedrägeri är allvarligt och kräver vattentäta bevis. Anklagelser på falska grunder är straffbart. Vi ser fram emot dina bevis!
Vidare kan man ju fundera över varför det, enligt energimyndigheten, fanns lite drygt 2GW (fördelat på 1655 verk) installerad effekt i nätet 2010, men den effekten levererade bara 3,5 TWh vilket ger att den inte producerade i närheten av den el som den påstås kunna producera.
Den skall, enligt diverse statliga verk och myndigheters påståenden leverera full effekt 2500h/år vilket skulle innebära att den producerade effekten skulle vara 5TWh plus allt som produceras när verken ligger på dellast.
Och ändå envisas staten att pumpa in skattepengar iform av "Vindpilotstöd" som fått ytterligare 350Mkr anslaget, och tvångsfinansiering i form av elcertifikat.
Skrivet 15 sep 2011 21:18 Mer vindkraft! (Ej registrerad)
uthållig (Ej registrerad) skrev:
Att bevara Kilsbergen ligger helt i linje med Regionförbundets "Utvecklingsstrategi för Örebroregionen" där man beskriver värdet av vår natur och sattsningen på entreprenörer som utvecklar naturturismen. Vilket man beskriver som en viktig näring i framtiden.
Att sedan hitta entreprenörer som är villiga att sattsa egna pengar och egen energi när det finns vindkraftverk i samma område. Det tror jag är svårt att hitta. Lyckade projekt bygger på att verksamheten drivs av någon eller några som tror på att man får igen sina sattsningar. Denna typ av enreprenörskap skapar långsiktigt hållbar utveckling för vårt område. Arbete till många vårt närområde, skatt till vård och omsorg och skola. Jag har hällre ett vindkraftverk i byn där jag bor, altså på min bakgård, än jag har i skogen.
Det är mycket intressant! Varför det skulle finnas fler entreprenörer som vill skapa fler arbeten inom ekoturism om det inte byggs vindkraftverk än det gjorde innan vindkraftsetableringen aktualiserades.
Skrivet 15 sep 2011 21:39 Sanningar om vindkraft (Ej registrerad)
Roland R (Ej registrerad) skrev:
Får hoppas att SD tar ett förnuftigt beslut så de i Mullhyttan slipper delta i det gigantiska energibedrägeri som vindkraften utgör.
Inte ens Storbritannien får ju något ordentligt utbyte av sina vindkraftverk. Då utgörs ändå den nationen huvudsakligen av en blåsig holme i Atlanten, och de har dessutom pumpkraftverk för att kunna jämna ut belastningen.
Substans tack! (Ej registrerad) skrev:
Att anklaga någon för bedrägeri är allvarligt och kräver vattentäta bevis. Anklagelser på falska grunder är straffbart. Vi ser fram emot dina bevis!
Roland R (Ej registrerad) skrev:
För det första: Vindkraftverk innehåller asynkrongeneratorer, dessa orsakar fasförskjutningar och reaktiv effekt matas ut i nätet. Det måste kompenseras genom kraftiga synkrona generatorer, drivna av vatten/ång-turbiner för att undvika att nätet som sådant blir instabilt.
För det andra: Vindkraften saknar reglermöjligheter, istället förlitar de sig på vattenkraftens reglering. Men det leder till att vattenkraftverken måste sänka nivån i dammarna för att få större reglermarginal vid långvariga toppar, det leder till minskad fallhöjd på vattnet, och i sin tur sänkt effekt ut ur vattenkraften.
Snabb reglering av vattenkraften till följd av en exempelvis en vindby sker genom att de vinklar om turbinbladen och helt enkelt sänker kraftverkets verkningsgrad, så energiuttaget i ton vatten är oförändrat, trots att produktionen minskar.
Sen finns det annat, som att ingen vet hur vi skall ta hand om skrotade verk, (de innehåller ju en del epoxybaserade material) eller vems ansvar det är.
Moderna stora vindkraftverk kan ha asynkrongeneratorer eller synkrongeneratorer. De arbetar nästan alltid alltid med variabelt varvtal vilket innebär att de ansluts till nätet via spänningsomvandlare vilket medför att vindkraftverken faktiskt till och med kan fungera som stabilisering av reaktiva laster på nätet. När det gäller reglering av effekten fungerar vindkraftverken på samma sätt som vattenkraftverk. I dag utnyttjar man inte möjligheten att ändra vindkraftverkens verkningsgrad beroende av elbehovet, men när andelen av totala produktionen ökar kommer säkert även vindkraftverken få regleransvar. De stora vindkraftverken har så stor rörlig massa att korta vindbyar inte nämnvärt påverkar elproduktionen.
Skrivet 15 sep 2011 22:40 ingenjörn (Ej registrerad)
Roland R (Ej registrerad) skrev:
Får hoppas att SD tar ett förnuftigt beslut så de i Mullhyttan slipper delta i det gigantiska energibedrägeri som vindkraften utgör.
Inte ens Storbritannien får ju något ordentligt utbyte av sina vindkraftverk. Då utgörs ändå den nationen huvudsakligen av en blåsig holme i Atlanten, och de har dessutom pumpkraftverk för att kunna jämna ut belastningen.
Substans tack! (Ej registrerad) skrev:
Att anklaga någon för bedrägeri är allvarligt och kräver vattentäta bevis. Anklagelser på falska grunder är straffbart. Vi ser fram emot dina bevis!
Roland R (Ej registrerad) skrev:
För det första: Vindkraftverk innehåller asynkrongeneratorer, dessa orsakar fasförskjutningar och reaktiv effekt matas ut i nätet. Det måste kompenseras genom kraftiga synkrona generatorer, drivna av vatten/ång-turbiner för att undvika att nätet som sådant blir instabilt.
För det andra: Vindkraften saknar reglermöjligheter, istället förlitar de sig på vattenkraftens reglering. Men det leder till att vattenkraftverken måste sänka nivån i dammarna för att få större reglermarginal vid långvariga toppar, det leder till minskad fallhöjd på vattnet, och i sin tur sänkt effekt ut ur vattenkraften.
Snabb reglering av vattenkraften till följd av en exempelvis en vindby sker genom att de vinklar om turbinbladen och helt enkelt sänker kraftverkets verkningsgrad, så energiuttaget i ton vatten är oförändrat, trots att produktionen minskar.
Sen finns det annat, som att ingen vet hur vi skall ta hand om skrotade verk, (de innehåller ju en del epoxybaserade material) eller vems ansvar det är.
Sanningar om vindkraft (Ej registrerad) skrev:
Moderna stora vindkraftverk kan ha asynkrongeneratorer eller synkrongeneratorer. De arbetar nästan alltid alltid med variabelt varvtal vilket innebär att de ansluts till nätet via spänningsomvandlare vilket medför att vindkraftverken faktiskt till och med kan fungera som stabilisering av reaktiva laster på nätet. När det gäller reglering av effekten fungerar vindkraftverken på samma sätt som vattenkraftverk. I dag utnyttjar man inte möjligheten att ändra vindkraftverkens verkningsgrad beroende av elbehovet, men när andelen av totala produktionen ökar kommer säkert även vindkraftverken få regleransvar. De stora vindkraftverken har så stor rörlig massa att korta vindbyar inte nämnvärt påverkar elproduktionen.
Tack, vad skönt att det åtminstone finns någon på detta forum som har teknisk kompetens inom området. Andra skribenter förefaller ha mycket bräckliga kunskaper, men tycker och skriver mycket. Låt oss hoppas att SD är mogna att ta miljöansvar för ett lite större område än Mullhyttan.
Skrivet 16 sep 2011 08:07 uthållig (Ej registrerad)
Att bevara Kilsbergen ligger helt i linje med Regionförbundets "Utvecklingsstrategi för Örebroregionen" där man beskriver värdet av vår natur och sattsningen på entreprenörer som utvecklar naturturismen. Vilket man beskriver som en viktig näring i framtiden.
Att sedan hitta entreprenörer som är villiga att sattsa egna pengar och egen energi när det finns vindkraftverk i samma område. Det tror jag är svårt att hitta. Lyckade projekt bygger på att verksamheten drivs av någon eller några som tror på att man får igen sina sattsningar. Denna typ av enreprenörskap skapar långsiktigt hållbar utveckling för vårt område. Arbete till många vårt närområde, skatt till vård och omsorg och skola. Jag har hällre ett vindkraftverk i byn där jag bor, altså på min bakgård, än jag har i skogen.
Skrivet 16 sep 2011 08:23 hållbar (Ej registrerad)
uthållig (Ej registrerad) skrev:
Att bevara Kilsbergen ligger helt i linje med Regionförbundets "Utvecklingsstrategi för Örebroregionen" där man beskriver värdet av vår natur och sattsningen på entreprenörer som utvecklar naturturismen. Vilket man beskriver som en viktig näring i framtiden.
Att sedan hitta entreprenörer som är villiga att sattsa egna pengar och egen energi när det finns vindkraftverk i samma område. Det tror jag är svårt att hitta. Lyckade projekt bygger på att verksamheten drivs av någon eller några som tror på att man får igen sina sattsningar. Denna typ av enreprenörskap skapar långsiktigt hållbar utveckling för vårt område. Arbete till många vårt närområde, skatt till vård och omsorg och skola. Jag har hällre ett vindkraftverk i byn där jag bor, altså på min bakgård, än jag har i skogen.
Mer vindkraft! (Ej registrerad) skrev:
Det är mycket intressant! Varför det skulle finnas fler entreprenörer som vill skapa fler arbeten inom ekoturism om det inte byggs vindkraftverk än det gjorde innan vindkraftsetableringen aktualiserades.
Denna typ av komentar kan verka relevant, svaret är att planeringsarbetet för detta påbörjades flera år innan planerna på vindkraftverk blev kända. Som företagare brukar man inte berätta för omvärlden vad man planerar. Och andra brukar heller inte vara särskillt intreserade av planer utan som du skriver mer av resultat. Läget blev ett annat genom ansökan om vinkraftsparkens plasering i det område som bl.a. Regionförbundet utpekat som intresant för naturturism. Och som man under senaste åren uppmanat entreprenörer att utveckla.
Skrivet 16 sep 2011 09:01 hållbar (Ej registrerad)
uthållig (Ej registrerad) skrev:
Att bevara Kilsbergen ligger helt i linje med Regionförbundets "Utvecklingsstrategi för Örebroregionen" där man beskriver värdet av vår natur och sattsningen på entreprenörer som utvecklar naturturismen. Vilket man beskriver som en viktig näring i framtiden.
Att sedan hitta entreprenörer som är villiga att sattsa egna pengar och egen energi när det finns vindkraftverk i samma område. Det tror jag är svårt att hitta. Lyckade projekt bygger på att verksamheten drivs av någon eller några som tror på att man får igen sina sattsningar. Denna typ av enreprenörskap skapar långsiktigt hållbar utveckling för vårt område. Arbete till många vårt närområde, skatt till vård och omsorg och skola. Jag har hällre ett vindkraftverk i byn där jag bor, altså på min bakgård, än jag har i skogen.
Mer vindkraft! (Ej registrerad) skrev:
Det är mycket intressant! Varför det skulle finnas fler entreprenörer som vill skapa fler arbeten inom ekoturism om det inte byggs vindkraftverk än det gjorde innan vindkraftsetableringen aktualiserades.
Denna typ av komentar kan verka relevant, svaret är att planeringsarbetet för detta påbörjades flera år innan planerna på vindkraftverk blev kända. Som företagare brukar man inte berätta för omvärlden vad man planerar. Och andra brukar heller inte vara särskillt intreserade av planer utan som du skriver mer av resultat. Läget blev ett annat genom ansökan om vinkraftsparkens plasering i det område som bl.a. Regionförbundet utpekat som intresant för naturturism. Och som man under senaste åren uppmanat entreprenörer att utveckla.