3 m/s
Jerzy Sarnecki:
"Orimligt förlora jobbet
för 25 år gammalt brott"
En kommunal chef fick sluta för att han mördade sin flickvän - för 25 år sedan.
– Har du sonat ditt brott ska du få en ny chans, säger kriminologen Jerzy Sarnecki.
Relaterat
Artikelbilder
Jerzy Sarnecki, kriminolog vid Stockholms universitet.
Fakta
Den kommunala chefen dömdes till rättspsykiatrisk vård 1986 och blev friskförklarad ett år senare. När mordet blev känt för arbetsgivaren fick han avgå.
Att bli av med jobbet för ett 25 år gammalt brott vars straff är avtjänat är orimligt, enligt Jerzy Sarnecki, kriminolog vid Stockholms universitet.
– På 25 år har den här mannen förmodligen även hunnit bli en annan människa, säger han.
Att fallet inte är helt okomplicerat håller dock Jerzy Sarnecki med om.
– När det här avslöjas måste även andra hänsyn tas. Kan kommunen få problem om mannen är kvar och kan chefen ens fortfarande ägna sig åt sitt arbete, säger han.
Enligt Jerzy Sarnecki är det inte så ”mycket fel på kommunledningen som på samhället som inte kan glömma”.
Mannens bakgrund blev känd då namn och bild på mannen samt information om mordet lagts ut på en sajt på nätet.
– Människor har alltid varit missunnsamma och elaka mot varandra. De nya medierna gör det lättare att få fram uppgifter om personer och sprida dem, säger han.
Att information av det här slaget dyker upp på nätet ser Jerzy Sarnecki som ett problem för den personliga integriteten och han har inte mycket till övers för devisen ”en gång brottsling, alltid brottsling”.
– Det finns förslag från Sverigedemokraterna om att det ska läggas ut uppgifter på nätet om dömda sexualbrottslingar, säger han och fortsätter:
– Det strider mot rättsstatens principer.
Skicka SMS eller MMS med bild. Månadens bästa nyhetsbild belönas med 3 000 kronor. Skicka till 72019.
Diskutera:
Senaste kommentarerna:
Skrivet 7 sep 2010 06:20 Mercury (Ej registrerad)
Jag håller med Sarnecki, det stora felet i det här är att han blev fri efter ett år. Men eftersom rättssytemet tyckte att han avtjänat sitt straff då så borde han rimligtvis ha sonat sitt brott och kunnat återgå till ett mera normalt liv.
Men jag är starkt kritisk till hur straffsatsen kan vara så låg, oavsett om han ansågs vara psykiskt sjuk vid tilfället så borde han få avtjäna ett längre straff efter att friskförklarats.
Skrivet 7 sep 2010 06:23 Ödmjuk igen
Har man sonat sitt brott så har man. Ska inte exkriminella kunna arbeta upp sig till chefsnivå?
Skrivet 7 sep 2010 06:29 jim-b (Ej registrerad)
Trotts det tragiska brottet eller liknande brott, skall efter avtjänat straff vara sonat.
Han blev ju inte dömnd till livstids straff.
Skrivet 7 sep 2010 06:40 Niklas (Ej registrerad)
Det gick bra för Paolo Roberto som gatufighter med mera, då borde mördare kunna få sona för sina brott&straff?
Skrivet 7 sep 2010 06:44 jojjo (Ej registrerad)
Att sona ett brott måste väl vara att man på något sätt straffas på en nivå som är relevant till dådet. Tanken med att bli straffriförklarad är väl att man är så allvarligt psykiskt sjuk att man inte förstår innebörden av dådet, och kan man då bli frisk så illa snabbt och dessutom ta sig vidare i karriären till höjder få kan nå. Jag tror att många med mig tycker att 1 års behandling inte är att sona sitt brott om det rör sig om mord och därför blir reaktionerna som nu.
Skrivet 7 sep 2010 06:44 Henry (Ej registrerad)
skulle ni acceptera att Malexander mördarna skulle tex börja jobba på dagis eller fritidsgården, dom har nyss vrait till tingsrätten för att få sina straff tidsbestämda så vi kommer förmodligen att få se dem ute inom en snar framtid.
Skrivet 7 sep 2010 06:51 jojo2
Alla verkar ju missa att han inte fick ett straff utan befann sig vara sjuk. Därefter vårdades han o ett år. Sedan gick han ut från vården. Tillsynes han han skött sig och varit framgångsrik.
Klart att ETT år känns lite och inte i proportion till brottet. Men då hade det ju handlat om straff. Nu var det vård. Jag tror vi, alla, blandar ihop detta ständigt.
Skrivet 7 sep 2010 07:07 G (Ej registrerad)
Kriminalvårdens mest lyckade rehabilitering. Man lyckades bota en mördare på ett enda år. Resten av världen har mycket att lära av Sveriges kriminalvård. Varför vårdar man inte alla brottslingar på det här viset?
Måste dock säga att ex-chefen tog ett stort ansvar för situationen. Vilken politiker skulle ha avgått i en liknande situation??? Men han borde absolut ha informerat arbetsgivaren om sin kriminella historia. Är det förresten inte rutin att kommunen frågar sånt vid anställning? Dags att väcka personalchefen?
Skrivet 7 sep 2010 07:09 Jinkan (Ej registrerad)
Personen blev inte av med sitt jobb. Han är tjänstledig med lön tills årsskiftet då hans projektanställning upphör. Kanske att Jerzy Sarneckis uttalande skulle varit annorlunda om han fått den bakgrunden av NA.
Journalister har alltid ett syfte när de skriver, och varför fakta inte skrivs nu kan man undra. Sedan så är det de speciella omständigheterna i detta mord, den korta rättspsykiatriska domen som gör att det hela har mer intresse än att bara handla om ett 25 år gammalt brott som ska vara "sonat".
Skrivet 7 sep 2010 07:11 Me, myself & I
Jag tycker inte att man kan jobba som hög kommunal chef efter ett sådant brott. Hos en privat arbetsgivare, ja kanske, men i kommun/myndighet nej.
Har man tagit livet av någon så har man förbrukat vissa möjligheter i livet, så är det bara. Man måste stå för sina handlingar livet ut. Brottet blir inte mindre vidrigt, försvinner inte och kvinnan får inte tillbaka sitt liv för att han "gjort gott sedan dess". Kan man som människa mörda en annan människa så saknar man helt klart vissa psykologiska spärrar.
Har man dessutom bara avtjänat 1år så har man verkligen inte sonat för ett mord inom kriminella ramar, det är snarare en förlöjligande kort tid.
Jag säger inte att mannen inte är en annan person idag som gör rätt för sig. Det förändrar dock inte historia. Jättebra om han gör rätt för sig nu, men samtidigt måste han stå för och ta konsekvenserna av att ha mördat en annan människa.
Skrivet 7 sep 2010 07:19 Amilo (Ej registrerad)
I sverige verkar det bli mer "en gång, alltid..."
Så om en person nu blir dömd för något, stort eller litet, så är det bäst för den personen att hålla sig på den kriminella sidan, för man får ändå ingen chans att återanpassa sig till samhället..
Skrivet 7 sep 2010 07:30 Hårdhudad (Ej registrerad)
Jag tycker Sarnecki har FEL. Den som dödat en annan människa har aldrig sonat sitt brott. Det är lika sant som att den som dödades aldrig kommer tillbaka.
Skrivet 7 sep 2010 07:36 Carpe diem (Ej registrerad)
Straffet i det här fallet stod definitivt inte i proportion till det som han gjort. Det finns inte en rimlig chans att han är rehabiliterad med dagens sätt att se på det, och inte heller att man kan ha förtroende för honom som chef, med personalansvar och allt vad det innebär. Det gjordes stora fel när han rekryterades från början men nu när det är uppdagat ska han definitivt inte ha tjänsten kvar.
Skrivet 7 sep 2010 07:40 susanna svensson (Ej registrerad)
Mannen ska ses som ett föredöme och ett exempel för andra kriminella att det går att bryta med ett kriminellt och destruktivt beteende och kämpa sig upp till en hög possition i samhället på hederligt vis. Dagens ris till mannens arbetsgivare som genom sitt handlande riskerar att se till att kriminella ges signalen att det är ingen ide att ni börjar att leva ett hederligt liv
Skrivet 7 sep 2010 07:50 Tjocka Berta (Ej registrerad)
Har tagit någon annans liv kan man aldrig sona sitt straff..Det skall räcka livet ut. De kriminella har alltid stöd av någon psykolog och kriminolag medan offret är helt ointressant
Skrivet 7 sep 2010 07:59 JEO
Svårt att ha en åsikt i det specifika fallet, eftersom det inte framgår vilken sorts kommunal chefspost mannen hade. Det blir naturligtvis alltid ett problem när någon på ledande nivå visar sig ha en bakgrund som denne inte berättat om tidigare.
Men jag håller med om att det måste finnas en gräns för länge någon döms (och fördöms) av samhället.
Skrivet 7 sep 2010 08:07 emi
Men var ska man dra gränsen för att man sonat sitt brott?
Ska en dömd pedofil kunna få ett jobb inom barnomsorgen när denne "sonat" sitt brott?
Mord är väl ändå ett av det avskyvärda brott som kan begås, sedan få ett toppenjobb och sitta och basa över en massa människor.
Verkar som det stått mycket om i media de senaste åren att många höga chefer är psykopater.
Skrivet 7 sep 2010 08:11 Hellas (Ej registrerad)
Men hallå!! det beror väl på vad man har gjort, har man mördat en annan människa och gömt henne i en brunn då har man ALDRIG sonat sitt brott oavsett hur länge man suttit inne. Hon är död även idag!!
Skrivet 7 sep 2010 08:17 Micke (Ej registrerad)
Håller med i princip men i praktiken fungerar det inte så. Har du en gång gjort ett så allvarligt brott så kommer det följa med dig resten av livet. Även om han inte förlorat sitt jobb tror jag han hade varit körd ändå när det kommit fram till alla medarbetare. I Sverige beundrar vi lite i smyg folk som gör kriminella handlingar men föraktar de som åker dit.
Skrivet 7 sep 2010 08:21 e (Ej registrerad)
Jag tycker inte det går att sona ett mord. Finns inget i världen som kan få den avlidne mer levande hur många år det än gått.
Skrivet 7 sep 2010 08:38 Tursan (Ej registrerad)
Ett mord är ett mord och måste självklart bestraffas.
Men har man sonat sitt straff så har man, då borde man ha rätt till att gå vidare i sitt liv och få en ny chans.
Det är 25 år sedan detta hände, det är lång tid sen, han har säkert blivit en ny människa sen dess.
Har det gått 25 år utan att han har gjort nått nytt brott under den tiden, tycker jag han har bevisat att han har ändrat sin personlighet och har rätt att få leva utan att bli straffat igen med att förlora ett jobb som han tydligen har visat att han klarat av,....
Skrivet 7 sep 2010 08:38 NCB (Ej registrerad)
Vilket brott? Om han verkligen var sjuk är väll det verkliga brottet att samhället inte gav honom vård i tid.
Att straffa någon för att man har varit sjuk ligger på en nivå UNDER nazityskarnas hantering av alla som inte passade deras idealbild av den ariske tysken.
Sedan kan man ju såklart fråga om han verkligen var sjuk alls eller om det bara är ett påhitt för att slippa ta ansvar för sitt handlande men det är ju en annan fråga.
Skrivet 7 sep 2010 08:43 Kicki (Ej registrerad)
När jag läste artikeln första gången om manne så tyckte jag synd om honom - klart att man ska få arbeta om man avtjänat sitt straff!
När jag i dag läste ledaren och förstod att han endast suttit 1 år för att han bedömes vara psykiskt sjuk ändrade jag mig snabbt. Hur i hela friden kan vi ha ett rättssystem som tycker det är ok att mörda någon om man är psykiskt sjuk, det är ju de signaler man ger om man släpper någon efter bara ett år. Är inte en människas liv mer värt? Självklart ska han sedan få sitta av sin tid i fängelse efter att ha blivit "frisk".
Skrivet 7 sep 2010 08:46 RN (Ej registrerad)
För mord har man ju sonat brottet när man har suttit sin livstid.
Då förutsätter jag att livstid är livstid.
Skrivet 7 sep 2010 08:48 Karolina
Nu var det väl inte ett "straff" som utdömdes utan vård i ett år. Tiden före mordet var väl ingen dans på rosor heller och borde väl ha polisanmälts de med eftersom kvinnan tydligen var förföljd under lång tid och misshandlad vid ett flertal tillfällen och även levde under hot.
Själv anser jag att synen på att mörda en kvinna tas alltför lätt på i vårt rättsväsende. Många män tror sig äga en annan människa bara för att det är en kvinna och kan släcka hennes liv precis när det passar honom. Det ska vara kännbart ända in i själen att ta någons liv!
Var det inte på tal en gång att ändra lagen så att när man efter vård anses frisk så ska man avtjäna straff i fängelse? Om inte så borde det införas. Anhöriga fick livstid av sorg och saknad. Så ser jag på detta.
Skrivet 7 sep 2010 09:00 x (Ej registrerad)
Han berättade inte för arbetsgivaren om sin bakgrund.
Han välde att inte berätta.
Han valde att mörka den delen,förståeligt men ändå en mörkning.
Han är inte färdig med skulddelen.
Han ska naturligtvis inte ha jobbet,alternativt bör söka jobbet igen.
Om han får det för sina meriter, eller för andra bakomliggande orsaker blir intressant att följa.
Skrivet 7 sep 2010 09:00 Mix (Ej registrerad)
Döm inte så ska du inte bli dömd.
Skrivet 7 sep 2010 09:02 Bollnäsbo som gillar rättvisa (Ej registrerad)
Naturligtvis skulle han ha fått ha arbetet kvar.
Han handlade på fel sätt.Men det är nu 25 år sedan.Dessutom har
han avtjänat sitt straff. Han har också säkert lidit psykiskt och ångrat sig under alla dessa år.Det är helt fel och till och med grymt att straffa någon hela livet för något som han har gjort sig skyldig till i ungdomen.
Skrivet 7 sep 2010 09:05 Wanchester
Har man sonat sitt brott så ska man ha samma chans som alla andra, att han skulle ha fått ett alldeles för kort straff stämmer inte, han bedömdes vara psykiskt sjuk, att han tillfrisknade efter ett år är väl bra, eller? Det är väl bättre att han börjar att arbeta och inte ligger samhället till last, tiden efter att han vart friskförklarad har väl mer än väl bevisat att vården har fungerat perfekt i hans fall, tyvärr så har ju inskränkta och avundsjuka människor nu sett till att vi har fått en ytterligare, för att citera borgarnas favoritutryck, bidragstagare och utanförskapare, så jag hoppas att ni som nu har varit med om att knäcka en människa och tagit bort dennes trygghet, känner er riktigt nöjda nu.
Skrivet 7 sep 2010 09:06 Kriminellas revansch i samhället... (Ej registrerad)
Håller med även om det känns vidrigt.
De ger säkert bidrag till KRIS eller diskuterar dem i nämnder i kommunen sen får de veta att en av deras "egna" har begått ett brott för 25 år sedan och avskedar med det som grund trots att han tagit ett utdömt straff för det...
Vad kallar man det då??
Det är vidrigt det han har gjort men det finns fler som sonat sitt brott i samhället, och ännu värre de som går fria för att som det heter "brott kan ej styrkas" eller de som skyller på varandra så ingen kan dömas.
De finns också överallt i vårt samhälle...
Skrivet 7 sep 2010 09:08 Eva P (Ej registrerad)
När domstolen har utdömt straff och man har avtjänat det så är man fri och då ska man ha precis samma rättigheter som alla andra. Alla har rätt till en andra chans. I detta fall verkar det dessutom vara så att personen helt slutat med sin brottslighet och det är ju i så fall ett bevis på att man kan klara sig i samhället.
Att då sparka bort benen är fel. Klart att man som före detta kriminell ska få ha hyreskontrakt och arbeta.
Förstår att vissa jobb kan vara svåra då risk för återfall är stor men i detta fall verkar det ju inte vara så. Däremot kan jag tycka att det inte ska vara tillåtet för bankrånare att börja jobba med värdetransporter. Men egentligen borde det till en förändring av lagstiftningen så att domstolen kan utdöma att man inte får ta vissa jobb i framtiden.
Skrivet 7 sep 2010 09:23 Karolina
Carpe diem (Ej registrerad) skrev: Straffet i det här fallet stod definitivt inte i proportion till det som han gjort. Det finns inte en rimlig chans att han är rehabiliterad med dagens sätt att se på det, och inte heller att man kan ha förtroende för honom som chef, med personalansvar och allt vad det innebär. Det gjordes stora fel när han rekryterades från början men nu när det är uppdagat ska han definitivt inte ha tjänsten kvar.
Håller med dig. Svårt att tänka sig att ha en mördare till chef - som kvinna. Speciellt om man själv som kvinna blivit både hotad och slagen av sin karl och ska gå till chefen och prata om varför man mår dåligt..
Själv tror jag inte jag skulle orka leva vidare med vetskapen om att ha dödat en annan människa när jag var "psykiskt sjuk". Att i självförsvar där ens eget liv riskeras kan jag förstå men inte som maktmedel som jag anser det är när en man mördar en kvinna!
Personen ifråga verkar ju kunna klara sig sin lön och står inte helt utan inkomst och kan säkert med sin kreativa förmåga kunna försörja sig och kanske starta eget om inte annat. Många kriminella går ut i livet efter avtjänat straff och blir "hederliga medborgare" utan chefposition och utan att göra något "hot" mot allmänheten. Det är inte "antingen eller" som gäller om man ska vara en hederlig människa utan respekt för sina medmänniskor - inte yrkestitel. Personen fick vård ett år inte straff!
Skrivet 7 sep 2010 09:39 en_dalmas
Me, myself & I skrev: Jag tycker inte att man kan jobba som hög kommunal chef efter ett sådant brott. Hos en privat arbetsgivare, ja kanske, men i kommun/myndighet nej.
Har man tagit livet av någon så har man förbrukat vissa möjligheter i livet, så är det bara. Man måste stå för sina handlingar livet ut. Brottet blir inte mindre vidrigt, försvinner inte och kvinnan får inte tillbaka sitt liv för att han "gjort gott sedan dess". Kan man som människa mörda en annan människa så saknar man helt klart vissa psykologiska spärrar.
Har man dessutom bara avtjänat 1år så har man verkligen inte sonat för ett mord inom kriminella ramar, det är snarare en förlöjligande kort tid.
Jag säger inte att mannen inte är en annan person idag som gör rätt för sig. Det förändrar dock inte historia. Jättebra om han gör rätt för sig nu, men samtidigt måste han stå för och ta konsekvenserna av att ha mördat en annan människa.
kunde inte ha sagt det bättre själv.
vissa brott är värre än andra och t.ex. mördare, pedofiler, våldtäktsmän tycker jag aldrig ska ha kunnat sona sitt brott.
kvittar hur ändrad t.ex. en mördare verkar tycker jag då han kan leva sitt liv så gott han kan men den mördade då hon kommer aldrig tillbaka, och den mördades anhöriga kommer aldrig att få henne/honom tillbaka och kommer att få leva med det resten av sina liv.
och vad är det som säger att mördaren inte hamnar i samma tillstånd/situation igen och mördar en till, sånt går inte att förutse tycker jag
Skrivet 7 sep 2010 10:33 Ödmjuk igen
en_dalmas:
"och vad är det som säger att mördaren inte hamnar i samma tillstånd/situation igen och mördar en till, sånt går inte att förutse tycker jag"
Så den där unga killen som puttade den gamla tanten på en parkering så hon dog ska aldrig kunna jobba inom kommun/myndighet? Eller "svarta änkan" som mördat en massa män?
Skrivet 7 sep 2010 10:49 Robban
Det finns ett par punkter som många inte verkar veta om:
1) I Sverige har vi inga straff, alla döms till vård av olika form för att kunna återgå till ett normalt liv i samhället, exempelvis kommunal chef. Det kan man tycka vad man vill om men det är så det är.
2) I Sverige är livstids fängelse detsamma som fängelse livet ut. Dock finns det möjlighet att ansöka om nåd och då få ett tidsbestämt straff från den dagen, exempelvis Mattias Flink. Det kan man tycka vad man vill om men det är så det är.
Personligen tycker jag att den dömde chefen borde fått behålla sitt jobb, han har ju klarat av den påföljd han blev dömd till. När man avtjänat sina domar, oavsett böter eller fängelse, så är man ju rent juridiskt på noll oavsett om vi tycker att det borde varit högre böter eller längre tid i fängelse.
Skrivet 7 sep 2010 11:08 Mot all slags mobbing. (Ej registrerad)
Har man blivit dömd enligt svensk lag och sedan avtjänat det straffet så skall brottet anses vara sonat.......Helt klart. Sedan kan vi tycka vad vi vill om det straff som utdömdes men det råder ju inte den dömde själv över utan det är domstolarnas jobb.
Frågan vi måste ställa oss IDAG är om vi skall tolerera den NÄTMOBBING som pågår via den sajt som hängde ut denne man ???
Vem blir det nästa gång!!
Deras agerande är ju absolut inte okey och de sysslar ju enbart med hämnd och INTE journalistik.
Skrivet 7 sep 2010 11:28 Icke naiv (Ej registrerad)
Hur vet vi att han inte har mördat någon mer?
Han ljög ju om kvinnan, körde iväg bilen för att få det att se ut som att hon begick självmord.
Snacka om beräknande, dessutom lyckades han få till det som att han inte var frisk. 1 år vård iställer för att sitta i fängelse.
Åter igen beräknande fråns hans sida.
Låter som en person som visste exakt vad han gjorde.
Jag lider med offrets familj och vänner.
Skrivet 7 sep 2010 11:43 Linda (Ej registrerad)
Den kvinnliga psykolog som friskförklarade mördaren gifte sig sedan med honom. Det verkar inte finnas bevis för att den kvinnliga psykologen blev ett par med mördaren redan under den 1-åriga vårdtiden.
Vården måste sannerligen ha varit ovanligt effektiv. På 1 år hinner ju inte ens mördare som var friska INNAN de skrevs in bli färdigvårdade. Nu lyckades psykvården både bota och färdigbehandla mördaren på denna korta tid! Bra jobbat!
Skrivet 7 sep 2010 11:48 N (Ej registrerad)
Hur kan den fd. politikern säga såhär;
"Jag har gjort ett enda missgrepp i livet och det känns jäkligt att det hänger kvar så lång tid efteråt"
Mer arrogant kommentar får man leta efter, det är inte riktigt som att han gick in på Ica och tog en kexchoklad. Utan han har bragt en människa om livet.
Men gud så synd det är om dig, att du måste stå ut med att sånt här "hänger kvar"..
Carina Olssons familj då, hur känner dem inför det här?
Jag skulle gissa på att hennes familj inte tycker att 1 år är ett rimligt straff.
Skrivet 7 sep 2010 11:59 polistant (Ej registrerad)
Man kan inte sona sitt brott om det är mord och gömma kroppen
Skrivet 7 sep 2010 12:43 ia (Ej registrerad)
Jag skulle absolut inte vilja ha en mördare till chef. Frågan är hur många som skulle vilja det?
Skrivet 7 sep 2010 13:28 Karolina
Linda (Ej registrerad) skrev: Den kvinnliga psykolog som friskförklarade mördaren gifte sig sedan med honom. Det verkar inte finnas bevis för att den kvinnliga psykologen blev ett par med mördaren redan under den 1-åriga vårdtiden.
Vården måste sannerligen ha varit ovanligt effektiv. På 1 år hinner ju inte ens mördare som var friska INNAN de skrevs in bli färdigvårdade. Nu lyckades psykvården både bota och färdigbehandla mördaren på denna korta tid! Bra jobbat!
VAD SÄGER DU??? ÄR DET SANT?? ETT ÅRS VÅRD OCH SEN GIFTEMÅL MED PSYKOLOGEN!!! JAG SVIMMAR NÄSTAN! HUR PARTISK VAR HON I SIN BEDÖMNING? HON BORDE SANNERLIGEN ÖVERLÄMNAT BEDÖMNINGEN TILL EN OPARTISK LÄKARE. DET ÄR I SANNINGENS NAMN SKRÄMMANDE OM DETTA ÄR SANT!
Skrivet 7 sep 2010 13:39 Doris,Jönssonligan (Ej registrerad)
En sådan chef skulle jag inte vilja ha!Hur skriver han i sitt CV?Det t.o.m. granskas att jag har en skuld hos kronofogden.Nej,jag tycker inte den mannen kan ha ett arbete.Finns många som är mera väl godkända meriter.Varför ska det daltas med vissa ?
Skrivet 7 sep 2010 14:22 Boston (Ej registrerad)
I juridisk mening är man naturligtvis klar med straffet/vården när det är avtjänat men det är inte detsamma som att man skall behandlas som vilken människa som helst. Det gäller inte minst om man har passerat den gräns för varje anständigt mänskligt beteende som går vid att själv anse sig ha rätten att avsluta en annan människas liv; det är inte precis ett fylleslagsmål på krogen vi talar om här. Arbete inom offentlig förvaltning är ett förtroendeuppdrag och det borde vara en självklarhet att kontroller sker mot belastningsregister och att frågor ställs om man har blivit dömd någon gång för grova brott. Om personen, som i det här fallet, kallar dränkning i badkar med efterföljande dumpning i brunn för ett "missgrepp i livet" kan man undra om han verkligen omfattar den värdegrund som en kommun bör stå för. Det är ingen rättighet att få anställning och om det stämmer att han har undanhållit sitt förflutna gör kommunen rätt som avslutar samarbetet.
Skrivet 7 sep 2010 14:45 Berit (Ej registrerad)
Ett år för mord. Sonat sitt brott? Frågan är idiotisk och ett hån mot anhöriga och alla som stod offret nära.
Skrivet 7 sep 2010 15:23 CM (Ej registrerad)
Ett mord kan aldrig sonas!
Det finns väl gränser, det låter som om han snattat på ICA.
Skrivet 7 sep 2010 15:37 Mord är mord (Ej registrerad)
Han är för oss bekant och kan verkligen dupera andra. Synd att det inte var en varg han sköt, då hade han i alla fall fått sitta inne längre tid. Att bli frisk efter ett år efter att ha kört kroppen och planerat dumpningen, vikit ut sig i pressen, dumpat kroppen i föräldrarnas brunn, ja, den som friskförklarade honom borde själv få vård. Skrämmande ruggigt, dags att nogsamt kolla upp hur psykiskt dömda behandlas. Fängelse efter friskförklarande är mitt förslag. Ingen ska komma lindrigt undan att ha dödat en människa om det inte vore självförsvar. Våra tankar går till Carinas anhöriga och hon själv som blev misshandlad och trakasserad i detta tragiska förhållande. Många som känner honom är rädda för honom. Säger kanske en hel del...
Skrivet 7 sep 2010 15:38 Linda (Ej registrerad)
Ta Englas mördare till exempel? Skulle du vilja ha honom som chef om 25 år? Är han förlåten? Eller kvinnan i Arboga som mördade två barn med en hammare? Vill du ha henne som chef om 25 år? Är de förlåtna när de har sonat sitt brott? ALDRIG anser jag!
Skrivet 7 sep 2010 16:52 en som vill veta vem man har till granne (Ej registrerad)
Har man sonat sitt brott så skall man tillbaka till samhället, naturligtvis.
Men man bör inte kunna få arbeta med vad som helst. En pedofil t ex anställs ju inte inom barnomsorgen etc. efter avtjänat straff.
Att ta någons liv är ett fruktansvärt brott och borde inte kunna leda till att ansvara för andra människors väl och ve. Om personen inte själv inser att han har arbetat på fel plats och att han inte heller berättat för sina barn tyder på att han saknar insikt i vad han gjort och vem han är.
Vi övriga medborgare blir nog lika besvikna på honom som hans barn
blir.
Skrivet 7 sep 2010 16:55 SD2010 (Ej registrerad)
I mina ögon är Jerzy Sarnecki, en pajas (dessutom en expert på att fiffla med statistik till förmån för vissa grupper)… Hur kan han göra ett sånt idiotiskt uttalande med tanke på vad han jobbar med och vad det var för straffsats. Komunnissen fick ETT år för MORD, det är väll klart som fan att det är FEL!
Att begå brott som i detta fall MORD är ingen man tvingas till, det är ett val man gör och om man nu är så förbannat korkat att man trots det väljer att fullfölja akten är det klart att det ska följa med en hela livet, personen han mördade LEVER INTE längre!
Jag ser inga problem med Sverigedemokraternas förslag, snarare välkomnar det!
Vem vill att en dömd pedofil ovetandes tar hand om ens barn på dagis? INTE JAG!