Skrivet 30 jul 2010 14:18 Korkadvärld (Ej registrerad)

Helt rätt!!!!

Nu pratar vi om diskriminering på en nivå som är väldigt vanligt.
Den här hyresvärden är en person som inte är "rasist" men tycker
att det är obehagligt att ha två individer som har en annan bakgrund än
han hon själv. Tycker mest synd om hyresvärden och de som har hyresvärdens inställning till sina medmänniskor. Att kränka människor
innan de har hunnit att visa vad de är för typ av människor visar att vi
inte har kommit långt när det gäller demokratin i landet.

Skrivet 30 jul 2010 15:08 almsteth (Ej registrerad)

Han har gjort helt rätt som själv väljer ut sina hyresgäster Hur skulle det se ut i vårt samhälle om inte den som äger själv en fastighet får möjligheten att tillsätta sina hyresgäster
Detta samhälle som vi nu lever i visar hela tiden vart vi är på väg till En total framtida katastrof och får vi inte som vi vill så blir vi diskriminerade i alla möjliga former
Nej du gjorde helt rätt med att själv välja vilka som skall bo hos dig
Lycka till

Skrivet 30 jul 2010 16:47 Matte (Ej registrerad)

Eftersom det var tal om "Borgensman" så måste det funnits svag betalnings förmåga/betalnings vilja varvid det faller sig naturligt att prioritera hyresgäster med tillsvidareanställning och god betalnings förmåga. Detta handlar ju trots allt om ett kreditavtal. En borgensman är ej att föredra utan det bästa är om hyresgästerna "står på egna ben". Detta borde hyresvärden anfört som själ när han inte kunde erbjuda dem kontraktet.

Skrivet 30 jul 2010 17:37 Tursan (Ej registrerad)

Konstigt med så stor ersättning, undrar om alla som blir kränkta får det...???
Hur skulle det vara om jag hade ett hus med en lägenhet på andra våningen, har inte jag rätt att bestämma vem som får hyra den??
Eller har jag inget att säga till om när det gäller mitt eget hus???

Skrivet 30 jul 2010 17:59 Ollebrum

Korkadvärld (Ej registrerad) skrev: Helt rätt!!!!

Nu pratar vi om diskriminering på en nivå som är väldigt vanligt.
Den här hyresvärden är en person som inte är "rasist" men tycker
att det är obehagligt att ha två individer som har en annan bakgrund än
han hon själv. Tycker mest synd om hyresvärden och de som har hyresvärdens inställning till sina medmänniskor. Att kränka människor
innan de har hunnit att visa vad de är för typ av människor visar att vi
inte har kommit långt när det gäller demokratin i landet.

Om man nu inte sätter detta i system, vilket tenderar till att bli vanligare.
Ett bra sätt att ordna sin kontantinsats på eller hur?
Systematikst lurenderejeri och inget annat.
Men så långt har väl inte du tänkt?

Skrivet 30 jul 2010 18:02 Sjukt & otroligt! (Ej registrerad)

Beslutet är helt bedrövligt! Invandrare och kvinnor ska ha förtur till precis allt annars är det diskriminering, var är vi på väg? Diskrimineringen mot män är också påtaglig men den förbiser man gärna, ta bara polisen som exempel (där är intagnings fördelningen 50/50 trots att det är betydligt fler män som sökt, dessutom med bättre betyg). Det är väll solklart att man som fastighetsägare ska få välja vem man vill ha som hyresgäst utan att behöva ha staten som förmyndare! Som infödd svensk är det heller inte lätt att få tag i en lägenhet, men det är ingen diskriminering...

Skrivet 30 jul 2010 20:49 Niklas Larsson (Ej registrerad)

Håller fullständigt med Almsteth. Det har fullständigt spårat ur detta med DO. Folk känner sig kränkta till höger & vänster numera. Om jag vore hyresvärd skulle jag absolut välja ut själv vilka som skall bo hos mig. Ingen annan skall få bestämma det. Mvh Niklas

Skrivet 30 jul 2010 23:17 Erkan (Ej registrerad)

DO är en riktig pajasavdelning och kommer alltid att vara det, klart som fan att man som fastighetsägare ska få bestämma vilka som ska få bo där inget snack, lägg ner DO genast....!!!! Ps detta gör dom endast för att få snabba cash!!!

Skrivet 30 jul 2010 23:35 Martin (Ej registrerad)

I det här fallet verkar det ju röra sig om diskriminering pga att en hade fel hudfärg. Svårt att förstå kommentarerna om att det ska vara en rättighet att få diskriminera pga ras när man är hyresvärd. Hur skulle ni själva uppleva det att bli bortvalda pga egenskaper ni inte kan påverka själva? Men vissa saker är det nog inte lönt att påpeka för en del.

Skrivet 31 jul 2010 09:42 Sven (Ej registrerad)

Allså, dessa negativa tankar kring DO, varför? någon nämner att landet är på väg mot en"total katafstrof" och att DO´s verksamhet är en verkbar komponent mot den "katastrofen". Helt fel, den totala katastrofen är om inte alla ges samma rättigheter att bli bedömd utifrån samma grund. Ett människorättsfientligt samhälle där medborgarna inte bedöms lika ökar risken för ett a-lag och ett b-lag. Precis det vi inte vill ha, om alla fick chansen att tänka efter en stund. Därför behövs DO för att värna om denna rättighet, men deras existens är ju också ett tecken på att något är riktigt ruttet i Sverige där vissa inte kan låta bli att diskriminera folk utifrån sina egna eller andras upplevelser om uppfattningen kring vilka som är bra eller dåliga människor. Där rädsla, okunskap och hat får regera.

Skrivet 31 jul 2010 09:47 Ödmjuk igen

Det finns alltid två sidor på ett mynt. Som vanligt har vi nog inte hört hela historien varför hyresvärlden tackade nej. Har själv ringt en del på lägenheter som annonserats via blocket. Ingen hyresvärld har "lovat" att jag ska få lägenheten utan att titta på den först och träffa hyresvärlden. Normalt tar de in en 10 intresserade som får titta på lägenheten. Det finns alltså ingen "kö", utan kön är temporär för de som ringt på annonsen. Kan det vara så att detta par missuppfattade budskapet? En borgensman nämns, alltså borde paret haft problem med betalningar tidigare. Detta är sådant hyresvärlden kollar upp. Jag tror helt enkelt de blev lovade en visning, men missuppfattade det som om de blev lovade lägenheten.

Skrivet 31 jul 2010 09:58 Olle T. (Ej registrerad)

Martin (Ej registrerad) skrev: I det här fallet verkar det ju röra sig om diskriminering pga att en hade fel hudfärg. Svårt att förstå kommentarerna om att det ska vara en rättighet att få diskriminera pga ras när man är hyresvärd. Hur skulle ni själva uppleva det att bli bortvalda pga egenskaper ni inte kan påverka själva? Men vissa saker är det nog inte lönt att påpeka för en del.

Det är ingen "rättighet" att diskriminera.
Det handlar om att beloppen som betalas ut är astronomiska summor om man t.e.x. jämför vad ett brottsoffer får som har blivit utsatt för kränkningar.
Detta är minst lika diskriminerande,,,att få ett liv förstört och inte ha en rätt till skälig ersättning för sitt lidande.

DO är ett helt onödigt organ enär vi redan har domstolar som har samma uppgift.

Alltså-----helt onödiga skattepengar rullar. Ofta av de som kan systemet också.

Skrivet 31 jul 2010 10:22 Tröttfia (Ej registrerad)

Man ska alltså inte annonsera ut en ledig lägenhet, utan försöka hitta hyresgäster genom kontakter istället. Eller sätta in annons och begära svar via tidningen så att man är anonym. Och i annonsen begära att man berättar vem man är.

Hade det blivit samma ramaskri om en ungdom blivit nekad lägenheten, ifall hyresvärden trott att denne var äldre vid första kontakten?

Snart får väl DO anställa fler för alla handläggningar, och vi får betala mer skatt så att fler skadestånd kan betalas ut.

Skrivet 31 jul 2010 10:30 Stinsen

"inspelade telefonsamtal"

Låter som de har en äffärside i detta?

Dessutom två stycken fastighetsägare, skulle dom ha varsin lägenhet?

Skrivet 31 jul 2010 10:31 Johan A (Ej registrerad)

Det är ett flertal som verkar tycka DO är onödigt och kostar skattepengar och utnyttjas av de som kan systemet, vilket uppenbarligen är en lögn i syfte att misskreditera de som känner sig diskriminerade.

En likadan lögn är om jag tog mig friheten att påstå att ni som skriver detta själva utnyttjar systemet hårt när det gäller skattefusk och andra tvivelaktiga avdrag, det är en erfarenhet jag har om kritiker av rättighetssytem, de som alltid slår ner på sjuka, arbetslösa, kvinnor, invandrare etc, är riktiga skattefiflare som inte har förmåga att ta till sig mer komplexa förklaringsmodeller angående ovanstående, utan drämmer till med första bästa enkla lösning där man lägger skulden på indviden eller en kategori/grupp av människor. Dvs bekräftar sin värdsbild med en retorik man annars hittar mest hos småbarn.

Visst har jag fel?

Skrivet 31 jul 2010 12:50 Johan (Ej registrerad)

Mer naturligt vore ju om fastighetsägaren fått 60000:- för diskriminering då denne påtvingats en förmyndare av staten. Håller med Matte till 100% det är solklart att man hellre vill ha en gäst som inte behöver en borgenär.
Äger man en fastighet är det väll naturligt att man väljer sina gäster själv. Som vanlig villaägare döms man (förhoppningsvis) inte för diskriminering om man nekar någon att tälta på ens tomt, vad är skillnaden i att välja sina hyresgäster?

Skrivet 31 jul 2010 13:40 korkadvärld (Ej registrerad)

Alla ni som tycker DO är meningslöst och att dessa människor ljuger ihop historier.
Det är säkert också ni som tycker att det inte är passande att bo i områden så som vivalla, varberga, oxhagen ,brickebacken.
När nu detta par har sökt ett boende i privat regi så är de inte välkomna där heller. Hur ska ni ha det?
Då vill ni med andra ord ha ett segregerat samhälle.

Hur tycker ni människor ska bära sig åt för att integreras???

Om vi medvetet gör dessa val att skilja människor åt så är det inte
undra på att en del ungdomar med invandrar bakgrund reagerar på ett negativt sätt.