5 m/s
NA 20/2: Bråket påverkade
ÖSK:s byte av vaktbolag
Storsponsorn Jan Folkes bråk med vakterna fick ÖSK att byta vaktbolag.
– Rättsprocessen påverkade definitivt beslutet. Pris och kvalitet var andra saker vi tittade på, säger Jan Karlsson, vd för ÖSK Elitfotboll AB.
Relaterat
Han har upprepade gånger försäkrat att Jan Folke inte utövade några påtryckningar för att ÖSK skulle byta vaktbolag. Valet att inte förlänga det mångåriga samarbetet med Citybevakning var helt och hållet Jan Karlssons.
Bråket mellan vakterna och Folke var avgörande för det beslutet. När klubben fick information om vad som hade hänt valde man att begära in offerter från flera bolag.
– Så visst har händelsen och pågående rättsprocess påverkat vårt beslut att välja en ny leverantör. Men inte till hundra procent, säger Jan Karlsson.
Flera anbud kom in, bland annat från Citybevakning. Men uppdraget gick till en annan intressent.
Var det priset som avgjorde ert val?
– Vi tittade på pris, kvalitet och tog även med i beräkningen att den här rättsprocessen pågick. Man kan säga att det var den totala bilden som avgjorde. Priset var inte det avgörande, säger Karlsson.
Men det betyder att Citybevakning aldrig hade någon chans, eftersom ni tog hänsyn till rättsprocessen?
– Processen hade stor vikt men de hade chans. Det var andra saker som avgjorde.
Har du förståelse för att det utifrån sett kan te sig lite märkligt att ni bryter ett långt samarbete i det här läget?
– Det handlar om att vi vill ha långsiktiga avtal med alla våra samarbetspartners. Nu hade vi att ta ställning till en rättsprocess där två av våra samarbetspartners var inblandade. Då valde vi att teckna ett kortsiktigt avtal på ett år med en annan partner eftersom den här processen pågår. Sedan är Citybevakning – liksom alla andra intressenter – välkomna att lämna en offert när vi tecknar ett nytt långsiktigt avtal från 2013.
Det har aldrig varit aktuellt att avsluta samarbetet med Malmbergs eller att Jan Folke skulle ta en timeout från styrelsearbetet? Han är ju också en part i processen.
– Det är en relevant fråga men den bör du ställa till styrelsen. Jag är vd och är inte styrelsemedlem, säger Karlsson.
ÖSK Elitfotbolls styrelseordförande Björn Åqvist säger att det aldrig varit tal om att Jan Folke skulle ta timeout och att man har ett flerårigt avtal med Malmbergs.
Skicka SMS eller MMS med bild. Månadens bästa nyhetsbild belönas med 3 000 kronor. Skicka till 72019.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 20 feb 2012 07:23 Starke Björn (Ej registrerad)
Tänk att en person med pengar kan styra så mycket. Är inte ÖSK starkare än så är det illa!
Skrivet 20 feb 2012 07:40 Jessica med C (Ej registrerad)
Som vi väntat!! Där kom första pudeln!!!
Då återstår bara att Frebran och Folke gör detsamma och erkänner sina missar, men det lär nog aldrig inträffa. Dom verkar ju fullkomligt felfria oavsett vad dom ställer till med...
Sen är ju tyvärr ÖSK´s pudel bara "halv". För som han säger "Pris och kvalitet var andra saker vi tittade på". Javisst, det kanske dom gjorde. Rent teoretiskt kan dom också lägga till "vi tittade även på klädsel, skäggväxt, vädret och vad våra styrelsemedlemmar åt till lunch förra torsdagen" eftersom det är ytterligare exempel på vad som inte påverkat ett dugg... Det här har BARA med Folkes inflytande att göra....
Skrivet 20 feb 2012 08:19 gnäll pelle (Ej registrerad)
Som vanligt ,,,,, allehanda som håller på med allt som går att hitta på nåt att gnälla om,,, det kan bra förkomma i riktiga gnällbältet.
Låt dom välja vilket vaktbolag som helst.var i samhäller är det inte pengar som styr,inget att brya sig om.
Skrivet 20 feb 2012 08:30 TriZ (Ej registrerad)
Men värst vad folk är naiva, det är väl självklart att man väljer sin storsponsors sida framför vaktbolaget. Och varför skulle man inte göra det? Är det fel att Folke har inflytande i klubben om han ligger bakom att det pumpas in en massa pengar i klubben? Är det märkligt på något vis att en person som investerar en massa pengar dessutom ställer vissa "krav"? Är det helt orimligt?
Kom igen, vakna upp från er låtsasbubbla... det är ju egentligen inget större beslut, det pågår en rättsprocess mellan två samarbetspartners, den ena är knappast en oumbärlig sådan och är lättersättlig, medan den andra är en betydligt mycket svårare partner att ersätta, iallafall på kort sikt.
Skrivet 20 feb 2012 08:40 Olzon (Ej registrerad)
Underbart! Tack att vi lever i Sverige och att företag har möjligheter att själva välja vilka andra företag man vill samarbeta med.
Alla ni jävla idioter som tycker ÖSK skall tvingas in i ett nytt samarbete med det här Citybevakning, flytta till Nordkorea.
Bra gjort ÖSK!
Skrivet 20 feb 2012 09:06 Inte ÖSK:are (Ej registrerad)
Pinsamt. Han trasslar bara in sig mer och mer.
Han inte vet vad som styrelsen diskuterar som VD? Aldrig.
Han har ju tidigare sagt att det har fungerat bra med vaktbolaget. Varför byta ut någonting det funkar bra med? Han säger även att flera intressenter fick vara med och lämna pris vilket heller inte stämmer. ÖSK själva frågade bara 1 som sen fick det!
Aldrig mer ÖSK......
Skrivet 20 feb 2012 09:14 Aldrig ÖSK (Ej registrerad)
ÖSK anser alltså att vaktbolaget inte skulle ha ingripigt!?
Vad händer om enligt lagen Folke döms och vaktbolaget för rätt?
Vad skulle hända om det nya vaktbolaget skulle göra ett liknande ingripande mot Folke eller någon annan sponsor? Blir dom sparkade då?
En sponsor blir full och dum på krogen, slår till en vakt som jobbar på fotbollen? Vad händer då?
Skrivet 20 feb 2012 09:44 joe (Ej registrerad)
Undrar hur Folke ska lösa detta när han ser att samma ordningsvakter som förut jobbar men under en annan firma?? så många vakter finns inte i den här stan, ÖSK hur löser ni det?? det är ju inte citybevakning som skulle tagits bort utan den enskillda vakten om det är nu så viktigt att plocka bort någon
Skrivet 20 feb 2012 09:53 Leo1 (Ej registrerad)
Örebropolisen omhändertog Folke och satte honom i fyllecell. Vilka poliser skall nu finnas på/ utanför arenan? Ska Folke köpa egna poliser eller??
Skrivet 20 feb 2012 10:46 gubbe med keps (Ej registrerad)
Vilken soppa. Genant är ordet. Det känns obegripligt hur man kan agera så illa. Om samarbete med Citybevakning fungerat väl finns ingen rimlig orsak till att byta bolag. Skall sponsorer kunna köpa sig fria och bete sig hur illa de vill när de är på lokal där ÖSK´s avtalade vaktbolag anvarar för ordning och säkerhet? Som sagt, genant. Nu gäller det att bortse från inkompetens i styrelserummet för att kunna njuta av fotboll på Vallen!
Skrivet 20 feb 2012 11:06 Lasse (Ej registrerad)
Jag vet inte vem som är naiv och inte? Visst får väl ÖSK välja vem de vill samarbeta med. Men att som ÖSK skriva policies där man tar avstånd från våld etc, och sedan eventuellt, låt oss avvakta rättsprocessen, ha en våldsverkare i styrelsen, är föga trovärdigt. Om man gör ett så praktfullt självmål så ska man kanske inte räkna med att seriösa samarbetspartners står i kö framöver. Hittills har ÖSK skött detta pinsamt amatörmässigt.
Skrivet 20 feb 2012 11:39 Medlem i ÖSK (Ej registrerad)
Jag kan inte förstå att man inte avvaktar den rättsprocess, som kommer efter anmälan mot såväl Jan Folke som Vaktbolaget. Då får vi alla svar på vem som gjort fel.
Skulle domen bli negativt för vaktbolaget tror jag inte att så många skulle kommentera saken.
Den som satt igång hela debatten är troligen en släkting till en av vakterna. Alltså är det en partsinlaga.
Skrivet 20 feb 2012 11:48 räven (Ej registrerad)
Aldrig ÖSK : "ÖSK anser alltså att vaktbolaget inte skulle ha ingripigt!?
Vad händer om enligt lagen Folke döms och vaktbolaget för rätt?
Vad skulle hända om det nya vaktbolaget skulle göra ett liknande ingripande mot Folke eller någon annan sponsor? Blir dom sparkade då?
En sponsor blir full och dum på krogen, slår till en vakt som jobbar på fotbollen? Vad händer då?"
Jo det är viktigt att sponsring inte bara handlar om pengar utan även image. Att ÖSK är inte bara beroende av Malmbergs pengar, utan även av pengar från andra sponsorer. Förutom det naturligtvis av en publik på matcherna.
Därför gäller det att vara klok att tänka sig hur mycket man är villig att böja sig för en stor sponsor. Handlar mycket om sammanhanget. Att som du skriver ser inte så snyggt ut om Folke döms och vaktbolaget frias.
Skrivet 20 feb 2012 13:44 JF (Ej registrerad)
Man är oskyldig tills dess motstatsen är bevisad. Här går alla före rättvisan och dömer i förväg (inkl NA).
Å andra sidan, vem biter den hand som föder en? Om två partners tvistar, då väljer man väl sida för den som betyder mest för en själv. Allt annat är bara typsikt svenskt och hyckleri på hög nivå.
Skrivet 20 feb 2012 13:57 ÖSK Medlem (Ej registrerad)
Vad skall Ni skriva om i den händelse Folke blir frikänd och Vaktbolaget blir skyldiga??
Kanske en liten notis att så skett. Varför skall man dömma innan rättvisan haft sin gång???
Beträffande årsstämman för 6 år sedan känner jag mig nedvärderad som var där och folk inte tror jag röstar på den jag vill ska bli vald. Demokratin går inte att ta bort vvid årsmöten eller hur.
Skrivet 20 feb 2012 14:00 räven raskar över isen (Ej registrerad)
Svar till räven
Hur mycket skriver du om Folke blir frikänd och Vaktbolaget blir dömda??
Skrivet 20 feb 2012 14:25 Anders (Ej registrerad)
Medlem i ÖSK (Ej registrerad) skrev:
Jag kan inte förstå att man inte avvaktar den rättsprocess, som kommer efter anmälan mot såväl Jan Folke som Vaktbolaget. Då får vi alla svar på vem som gjort fel.
Skulle domen bli negativt för vaktbolaget tror jag inte att så många skulle kommentera saken.
Den som satt igång hela debatten är troligen en släkting till en av vakterna. Alltså är det en partsinlaga.
Det ær helt riktigt att det var en anhørig som skrev brevet till Frebran men det er Folke sjælv som blivit slængd i fyllecell och som har en grov polisanmælan på sig. Det ær han som gjorde bort sig infør vældigt många vittnen. Det ær han som som uppenbart har tryckt på ØSK angående vaktbolaget och det ær han som tryckt på klubben om andra påverkningsområden. Det ær væl inte konstigt att en anhørig reagerar nær ØSK tar en avgørelse føre domen ær klar?
Rykten (notera: rykten) sæger också att han faktiskt inte har polisanmælt vakterna den kvællen - något han sæger till NA att han gjort. Ingen av vakterna har fått en polisanmælan på sig, så varfør sæger han då detta?
Skrivet 20 feb 2012 15:05 Eddie (Ej registrerad)
Folke bestämmer väl själv var han vill lägga sina pengar. Han kommer säkert att lämna ÖSK-s styrelse tror jag.
Skrivet 20 feb 2012 15:51 Flakmoppe (Ej registrerad)
Varför förföljer NA Jan Folke o ÖSK Först kopplade ni ihop Jan Folke o ÖSK
när JF.anklagades för att han använt företagets pengar till sitt Fritidshus
Förvaltningsrätten har nu friat JF.Vad hade ÖSK med detta att göra.
Nyligen visade NA en anmälan mot JF man visade inte att det fanns ytterligare en anmälan från JF Även här kopplades ärendet ihop med ÖSK
Allt detta innan någon som helst rättegång.Idag beskyller NA Jan Folke köpt
ÖSK s årsmöte det är att nedvärdera oss medl upplysningvis nämndes Björn Åkvist namn då gick Björn.upp o tackade nej till ordf rollen eftersom han tackat ja som ordf i ÖSK AB Beskyll inte JF när vi som medl valde ordf
Varför denna sammankoppling o förföljelse av ÖSK Tack ÖSK för ett bra jobb och alla samarbetspartner som möjliggör bra fotboll i Örebro
Skrivet 20 feb 2012 17:11 Älskar fotboll (Ej registrerad)
Det är otroligt svagt av ÖSK fotboll att agera på det vis man gör. Vi måste väl anta att samma regler gäller för alla även om man finns i de innersta kretsarna i ÖSK Fotboll. Det är lätt att allt blir en skyddad verkstad där man på tu man hand skyddar varandra. I detta fall är det lätt att tro att sponsorpengarna är viktigare för ÖSK Fotboll än hur vaktbolaget har agerat. I detta fall har tydligen inte vaktbolaget agerat som ÖSK vill mot en av klubbens viktigare sponsorer och då får bolaget sota detta för detta. Av hanteringen att döma så måste nog vaktbolaget ha gjort rätt, annars hade väl givetvis ÖSK kunna spelat med öppna kort såsom vi supportar hoppas att ÖSK alltid gör och så hade hela affären varit uppklarad och glömd.
Skrivet 20 feb 2012 17:24 josh (Ej registrerad)
Oavsett utgången/resultatet av detta så är det amatörmässigt skött från ÖSK´s sida....!
Skrivet 20 feb 2012 18:21 En som älskar fotboll (Ej registrerad)
ÖSK har stort ansvar på ordningen
gentemot besökarna.Tänk om det skulle
uppstå en situation mellan besökare o
ÖSK s vaktbolag Jag är säker på att
media direkt skulle anklaga ÖSK för
anlita ett vaktbolag som har en rättslig
process.
Skrivet 20 feb 2012 19:16 Olzon (Ej registrerad)
ÖSK hade inget gällande avtal med vaktbolaget per den 31/12 2011! Vi lever i ett demokratiskt land där man själv får avgöra vilka företag man vill samarbeta.
Mycket nöjd med hur ÖSK hanterat detta och att man inte dömer någon innan rätten fått sagt sitt. Jag kommer att utöka mitt företags sponsrade av ÖSK denna säsong, mycket på grund av proffsigheten i en av Sveriges mest välskötta föreningar.
Att en sponsor bråkar med vakter på sin fritid ger jag blanka f-n i.
Skrivet 20 feb 2012 19:26 Flakmoppe (Ej registrerad)
Hur kan en anhörig till vaktbolaget
starta denna debatt mot en kund.
Hur tror man att man kan sälja sig till
nya uppdragsgivare.
Vem vill anlita ett bolag vars anställda
och dess anhöriga misstänkliggör framtida
kunder
ÖSK köper tjänster av vaktbolaget och är
deras kund
Skrivet 21 feb 2012 10:38 Jermias Gyllenlöök (Ej registrerad)
Olzon: Om du hade varit en sponsor hade du såklart skrivit; vi på XXX kommer utöka vårt stöd... Jag tror att du egentligen jobbar internt på ÖSK och bara försöker lägga ut en rökridå att det finns sponsorer som tycer detta är ok. Jag kommer däremot konsekvent att bojkotta företag som sponsrar ÖSK. Så lycka till Olzon, var du än jobbar.