Med en rösts övervikt beslöt riksdagen att fastställa att amerinier, syrianer och andra kristna utsattes för folkmord i det osmanska riket i början av förra seklet.

Det finns en hel del bra debattinlägg, både för och emot beslutet.

Ett har skrivits av riksdagsledamoten Gulan Avci. Se följande länk:
www.newsmill.se/artikel/2010/03/11/gulan-avci

Ett annat har skrivits av utrikesminister Carl Bildt:
www.newsmill.se/artikel/2010/03/11/politisering-skadar-f-rsoning

Jag tror att beslutet är kontraproduktivt. Det gynnar de krafter i Turkiet som är emot en demokratisering och ett mer öppet förhållningssätt till landets historia. Den nuvarande regeringen i Turkiet har åstadkommit stora förändringar i rätt riktning. Det har blivit möjligt att offentligt diskutera de massakrer som onekligen inträffade. Turkiet har fortfarande en lång väg att gå. Men riktningen är rätt.

Sedan frågar jag mig om riksdagen ska välja ut vissa historiska händelser och fastställa att de utgjorde ett folkmord. Ska riksdagen också peka ut FN som medansvarigt för folkmordet i Rwanda 1994? Den så hyllade Kofi Annan gav order till FN-styrkorna i Rwanda att inte ingripa.

Eller ska riksdagen fastställa att USA begick folkmord på inidanerna - och det skedde bara några årtionden tidigare än folkmordet på kristna grupper i Turkiet.?

Ska riksdagen utreda hur den belgiska kolonialmakten misskötte sin koloni Kongo, vilket ledde till ond bråd död för massor av människor?

Mer om detta i morgondagens ledare i papperstidningen.

LS