Hans Pettersson 18 jun 2012 07:06

Utan Eva = Inget paradis.

Tekla (Ej registrerad) 18 jun 2012 07:43

Och?

Mr x (Ej registrerad) 18 jun 2012 08:27

att drömma sig tillbaka till stenåldern är inte någon framtid.

semper idem (Ej registrerad) 18 jun 2012 08:32

Äktenskap är bra för mannen dåligt för kvinnan män är lata av naturen det upptäcker kvinnan efter ett tag när den största kärleken blåst över att hon gift sig med en riktig skitstövel "hon" får ju göra allt och gör det också!! så vem är den smartaste....sen startar skilsmässan....för han ville ju inte diska städa laga mat m m... leve Demokratin...

Ödmjuk igen 18 jun 2012 08:34

Hans Pettersson:
"Utan Eva = Inget paradis."

Nja.. utan Eva så hade vi fortfarande varit i paradiset.

P D (Ej registrerad) 18 jun 2012 09:07

En psykolog, skulle kalla företeelsen för projektion ;-P
.. Det man inte vill se hos sig själv, anklagar man gärna omgivningen för..

göte borg forever (Ej registrerad) 18 jun 2012 09:52

Nej fortsätt vara det vi karlar inte kan vara dvs kvinnor. Garanterar att ni blir bättre behandlade som kvinnor än som andra klassens män!

kvinnosakskvinnan (Ej registrerad) 18 jun 2012 10:05

Jag undrar vilka "naturens ordningar" insändaren menar. Det känns som att han tycker att det ligger i generna att kvinnan ska diska medan mannen ska köra maskiner. Men man o kvinna fanns ju även då det inte fanns maskiner och det inte behövde diskas (då vi levde på bär o nötter). Hur skilde man på könen då?

saklig (Ej registrerad) 18 jun 2012 10:18

Suck...
Vem är det som släpper genom allt dravel som publiceras i NA.
Det finns en uppenbar anledning att tro att urusla artiklar ger minusresultat i tidningsförsäljningen.

Det fanns dock en sak som var sann i påståendet...att män är män och kvinnor är kvinnor...men med ett mycket viktigt tillägg....vi är precis lika mycket värda och att ingen är perfekt!

Karin (Ej registrerad) 18 jun 2012 10:23

Ödmjuk igen skrev:
Hans Pettersson:
"Utan Eva = Inget paradis."

Nja.. utan Eva så hade vi fortfarande varit i paradiset.

Nej, utan Eva hade killar/pojkar/män inte funnits till...

Robin Nilsen, Elev & Bloggare (Ej registrerad) 18 jun 2012 10:32

Jag undrar vem Per Ronquist är att säga hur kvinnor ska vara och inte vara. Varför kan inte människor få bestämma över sina egna liv - man som kvinna?

hon (Ej registrerad) 18 jun 2012 10:43

Jag trodde att den här insändaren var ett skämt...
Det måste vara skrivet av en bitter man som blivit övergiven av sin kvinna. Antagligen en lat man som bara vill ha uppassning och sevice där han ligger på soffan. Kvinnan har säkert tröttnat och flytt sin kos. Lagomt åt dig !

Anna (Ej registrerad) 18 jun 2012 10:56

Äh det går ju inte ta insändaren på allvar. NA publicerar ju inte uppenbart rasistiska texter (med rätta!), men varför ger ni utrymme till den här typen av låga värderingar?

Camilla (Ej registrerad) 18 jun 2012 10:57

Vi kvinnor får spelar hjälplösa med mening för att ni män ska känna er behövda! Bakom varje man står en kvinna. utan oss skulle era kläder inte bli tvättade, och det skulle bli mer "skräpmat" eftersom männen finner det omanligt att laga mat. vad händer när vi kvinnor inte längre finner oss i detta? Ni män skulle få det minst sagt jobbigt anser jag!
kvinnan klarar sig definitivt utan mannen men det skulle dock inte mannen göra, då han är rädd för att förlora sin manlighet om han utför "kvinnogöra"

NN (Ej registrerad) 18 jun 2012 11:02

Det är inte manligt att inte hjälpa till hemma att städa, diska, tvätta osv, det är snarare väldigt omanligt att inte hjälpa till och tro att kvinnan ska göra allt hemma, gör man på det sättet så är man ingen man enligt min mening, alla är trots allt lika mycket värda! På en arbetsplats tillexempel så ska det inte vara så att en kvinna tjänar mindre bara för att hon är just kvinna, det ska vara för kompetensen för arbetet som lönen ska avgöras, ingenting annat! så sammanfattningsvis, låter du en kvinna göra mat, städa, diska, tvätta och tror att du är en riktig man, tänk om!

Genusvetaren (Ej registrerad) 18 jun 2012 11:06

På stenåldern behövde kvinnan en man för att överleva. Men världen har utvecklats sen dess och vi kvinnor behöver inte längre mannen. Vi beskyddas av samhällets muskler, vi befruktas på konstgjord väg av samhället med insemination och vi får jobb av samhället inom skola, vård och omsorg. Samhället är vår nya make och vi behöver inte längre stenåldersmannen. Friheten är vår och mannen sprattlar som en mask på en krok för att han är lika omodern och obehövd som en grottmänniskas stenyxa. Om mannen luktar gott, klär sig fint och bidrar med pengar så kan han på nåder få bo hos hushållets herre - kvinnan.

Ej missunsam. (Ej registrerad) 18 jun 2012 11:13

Ja men kära nån, vilken tramsig insändare!! Jag är en kvinna som jobbar heltid, kopplar av efter jobbet, försöker spara ihop lite pengar så att jag kan åka ut och resa några månader, jag tar ansvar för mitt liv och har aldrig känt mig underlägsen en man, och behöver inte heller någon man för att fastställa min identitet. För mig är det enkelt, en relation mellan man och kvinna handlar om ett ömsesidigt givande och tagande, och med respekt för både kvinnan och mannens yrkesval och ekonomi, spelar ingen roll om man innehar en chefsposition eller städar. ..och att kvinnor skulle vara avundsjuka på män är nog mest ett önsketänkande från din sida, Herr Ronqvist.

Kalle (Ej registrerad) 18 jun 2012 11:23

Ja du verkar vara en gammal intorkad stofil av bakåttänkande karaktär , välkommen till 2000-talet!

Mia Norrie (Ej registrerad) 18 jun 2012 11:24

Jag trodde sidan skulle vara fullsatt vid de här laget för vad är de jag läser?? 2012?? De är så dumt så de går nästan inte att kommentera. Vi lever i en tid där kvinnor förväntas arbeta lika mycket som männen och har du missat de? När vi sen gör de och vill ha rätt till samma villkor tycker du vi frångår ordningen mellan könen. Tidningen tar inte in rasistiska inlägg av en anledning så mycket märkligt åsikter som denna är accepterade. Är de verkligen ok att tycka kvinnor ska stå vid diskbänken och att dom andra inte har fattat de än? Vad är de om inte ren förtryckelse av de kvinnliga könet. Hade de inte varit en så patetisk och dum åsikt hade jag blivit riktigt förbannad men jag tycker de bara är sorgligt. Hoppas fler ändå går in o kommenterar och kanske inte bara skribenten för som jag påpekade, hur kan NA ta in sån här skit?

Larviga generalliseringar (Ej registrerad) 18 jun 2012 11:50

semper idem (Ej registrerad) skrev:
Äktenskap är bra för mannen dåligt för kvinnan män är lata av naturen det upptäcker kvinnan efter ett tag när den största kärleken blåst över att hon gift sig med en riktig skitstövel "hon" får ju göra allt och gör det också!! så vem är den smartaste....sen startar skilsmässan....för han ville ju inte diska städa laga mat m m... leve Demokratin...

Att insändaren är av en karräktär som är avsiktligt provocerande och...tja... inskränkt, det råder det nog ingen tvekan om. Men det verka vara gällande även för många av dem som kommenterar den.

Att generallisera på det här sättet är inte bara dumt, det framstår som ganska bittert också.

Asztor Qwartsz (Ej registrerad) 18 jun 2012 12:06

Herr Ronqvists insändare är en skam för vår tid. Människan har under tusentals år strävat efter att påverka naturen och därmed skapat sin egen kultur och samhälle.

Med argumentet "naturens ordning" kan vi ge upp på ett bräde ge upp välfärd och skattesystem, solidaritet och sociala institutioner, m.m. och lugnt dra oss tillbaka i vår grotta precis som i den "naturliga grå forntiden".

Är månde herr Ronqvist bara rädd att diskborsten och dammsugaren (båda skapade av människan) ska förta hans så kallade manlighet? Samma skräck fanns säkert hos omgivningen till den som uppfann elden - är det verkligen enligt "naturens ordning" att tända en brasa för att värma sig och sin föda?

Inse att världen förändras - både till natur (det som inte människan skapat) och kultur (det människan skapat) - och lev istället i nuet!

Life of Brian (Ej registrerad) 18 jun 2012 12:38

Ödmjuk igen skrev:
Hans Pettersson:
"Utan Eva = Inget paradis."

Nja.. utan Eva så hade vi fortfarande varit i paradiset.

Karin (Ej registrerad) skrev:
Nej, utan Eva hade killar/pojkar/män inte funnits till...

Nja, det var väl inte rätt! Skapade inte gud kvinnan av/med ett revben från mannen?

Alltså ingen man, ingen kvinna! :)

Susanne (Ej registrerad) 18 jun 2012 12:38

Vilken skojig artikel! :-) Jag tycker att det är bra att NA släpper igenom sånt här, hur skulle vi annars få veta hur somliga tänker?

"Kvinnan söker sin identitet hos mannen", jag kan nog tycka att det uttrycket passar bättre på 50-talets hemmafruar.
"Männen i sin tur gör sig löjliga [...] genom löjliga hårknutar..." Jag vet inte hur manliga frisyrer såg ut i begynnelsen, men det kanske Herr Ronqvist kan berätta? Hade alla kanske långt hår?

En kvinna är en kvinna, en man är en man - men hur dessa ska agera står inte skrivet i sten.

LF (Ej registrerad) 18 jun 2012 14:18

Ha ha ha ha ha ha ha. Dagens roligaste läsning.

Diversearbetaren (Ej registrerad) 18 jun 2012 14:35

Kvinnor kan - män måste!

Cedric (Ej registrerad) 18 jun 2012 14:41

50-talet ringde, de vill ha sin kvinnosyn tillbaka.

Jenny B (Ej registrerad) 18 jun 2012 14:44

Det här måste ju vara ett skämt!? Denna insändare är inte bara förtryckande mot kvinnor, utan även mot män där Per Ronquist verkar ha en bestämd uppfattning hur män och kvinnor ska vara.

Vad innebär det då Per Ronquist, att vara man resp. kvinna? Är det själv könet eller könsrollen du talar om? Att våra könsdelar och hormoner ter sig annorlunda kan väl ingen argumentera emot, så vad är det då du anser skiljer oss åt? Är pojkar födda med bilar och teknik i nervbanorna, medan flickor föds med en speciell läggning åt inredning, smink och matlagning? Tror du det ingår i en sorts naturlig uppsättning gener?

Har du någonsin Per Ronquist, läst någon sort vetenskaplig litteratur kring detta ämne? Vad baserar du dina argument på?

För övrigt kan jag ju bara konstatera att det är sorgligt och upprörande att människor som du Per Ronquist, utan varken kunskap eller belägg får ta plats på ett sådant här forum. Hur tänkte ni där NA?

Mr X (Ej registrerad) 18 jun 2012 15:07

Camilla (Ej registrerad) skrev:
Vi kvinnor får spelar hjälplösa med mening för att ni män ska känna er behövda! Bakom varje man står en kvinna. utan oss skulle era kläder inte bli tvättade, och det skulle bli mer "skräpmat" eftersom männen finner det omanligt att laga mat. vad händer när vi kvinnor inte längre finner oss i detta? Ni män skulle få det minst sagt jobbigt anser jag!
kvinnan klarar sig definitivt utan mannen men det skulle dock inte mannen göra, då han är rädd för att förlora sin manlighet om han utför "kvinnogöra"

att generalisera är inte bra, jag fixar allt fast jag är en kille.

S.Jo (Ej registrerad) 18 jun 2012 15:21

Bort med normsamhället!
Det finns inget som heter man eller kvinna och vad som är naturlig ordning mellan dom, det är en social konstruktion.
Alla ska få vara precis som de vill vara, ingen ska behöva passa in i någon roll.
Döm eller värdesätt personen efter vilken den är, INTE efter hur mycket personen som kvinna respektive man lever upp till könsrollen.
Bort med norm-tänket så är problemet löst!
Per Ronquist, jag ber dig att se över din egen könsroll som du lever i! Du som förmodligen är "norm"-personen kommer också vinna på ett normfritt och jämställt samhälle. Du kommer att få välja din egen personlighet och slippa de stereotypa manliga rollerna att leva upp till.

semper idem (Ej registrerad) 18 jun 2012 15:52

kvinnosakskvinnan (Ej registrerad) skrev:
Jag undrar vilka "naturens ordningar" insändaren menar. Det känns som att han tycker att det ligger i generna att kvinnan ska diska medan mannen ska köra maskiner. Men man o kvinna fanns ju även då det inte fanns maskiner och det inte behövde diskas (då vi levde på bär o nötter). Hur skilde man på könen då?

Ja du gissa!! ??

semper idem (Ej registrerad) 18 jun 2012 15:53

hon (Ej registrerad) skrev:
Jag trodde att den här insändaren var ett skämt...
Det måste vara skrivet av en bitter man som blivit övergiven av sin kvinna. Antagligen en lat man som bara vill ha uppassning och sevice där han ligger på soffan. Kvinnan har säkert tröttnat och flytt sin kos. Lagomt åt dig !

Ja det var just det jag menade...

semper idem (Ej registrerad) 18 jun 2012 15:57

semper idem (Ej registrerad) skrev:
Äktenskap är bra för mannen dåligt för kvinnan män är lata av naturen det upptäcker kvinnan efter ett tag när den största kärleken blåst över att hon gift sig med en riktig skitstövel "hon" får ju göra allt och gör det också!! så vem är den smartaste....sen startar skilsmässan....för han ville ju inte diska städa laga mat m m... leve Demokratin...

Larviga generalliseringar (Ej registrerad) skrev:
Att insändaren är av en karräktär som är avsiktligt provocerande och...tja... inskränkt, det råder det nog ingen tvekan om. Men det verka vara gällande även för många av dem som kommenterar den.

Att generallisera på det här sättet är inte bara dumt, det framstår som ganska bittert också.

Det sitter många bittra män i stugorna...

Wiklund (Ej registrerad) 18 jun 2012 16:07

Jag är en sådan där med hårknut, och det är väll inget fel med att kvinnor tar en större roll? Värkar som att undertecknad är uppfostrad i en tid innan kvinnan var röstberättigad.

semper idem (Ej registrerad) 18 jun 2012 16:08

Ödmjuk igen skrev:
Hans Pettersson:
"Utan Eva = Inget paradis."

Nja.. utan Eva så hade vi fortfarande varit i paradiset.

Den första kvinnan var Lillith men hon var så olydig så hon fick fara tillbaka till Himmelen igen, sen kom Eva hon var mer foglig men farligare som såg till att mannen skulle få jobba ihjäl sig...

Genusvetaren (Ej registrerad) 18 jun 2012 16:24

Jenny B (Ej registrerad) skrev:
Det här måste ju vara ett skämt!? Denna insändare är inte bara förtryckande mot kvinnor, utan även mot män där Per Ronquist verkar ha en bestämd uppfattning hur män och kvinnor ska vara.

Vad innebär det då Per Ronquist, att vara man resp. kvinna? Är det själv könet eller könsrollen du talar om? Att våra könsdelar och hormoner ter sig annorlunda kan väl ingen argumentera emot, så vad är det då du anser skiljer oss åt? Är pojkar födda med bilar och teknik i nervbanorna, medan flickor föds med en speciell läggning åt inredning, smink och matlagning? Tror du det ingår i en sorts naturlig uppsättning gener?

Har du någonsin Per Ronquist, läst någon sort vetenskaplig litteratur kring detta ämne? Vad baserar du dina argument på?

För övrigt kan jag ju bara konstatera att det är sorgligt och upprörande att människor som du Per Ronquist, utan varken kunskap eller belägg får ta plats på ett sådant här forum. Hur tänkte ni där NA?

Visst finns det vetenskaplig litteratur.

Professor Annica Dahlström, professor i histologi och neurobiologi vid Göteborgs universitet, en artikel i universitetets tidning om skillnaderna mellan mäns och kvinnors hjärnor

- Pojkar och flickor är olika från början, och det måste vi respektera.

För två år sedan skulle det ges ut en bok från jämställdhetsprojektet Tvärkrock. En av de intervjuade personerna i boken var Annica Dahlström. Detta blev känt för Britt-Marie Lugnet-Häggberg, jämställdhetsdirektör vid länsstyrelsen i Norrbottens län, som hotade med att dra in finansieringen.
- Vår jämställdhetspolitik bygger på att vi är lika och socialiseras in i olika könsroller, sa hon.


Politiker gillar inte alltid vetenskapen.

Christian Mangs (Ej registrerad) 18 jun 2012 17:10

Att insändaren är skriven av en stofil fossilist som känner sig och sin manlighet hotad är en sak men att NA publicerar dyngan...

Pia Sternheden (Ej registrerad) 18 jun 2012 17:38

Har aldrig identifierat mig med mannen som någon förebild, min könsidentitet är kvinna och jag är människa. Goda förebilder är inte könsbundna i min begreppsvärld. Har aldrig upplevt någon avundsjuka mot män heller.

Vad vill egentligen skribenten säga det framgår inte, jag finner det mer intressant att få veta det. Jag utför/arbetar med det jag känner jag är bra på andra får gärna arbeta med och på det de är bra på utfrån sina förutsättningar, helt oberoende av genus.

Anna (Ej registrerad) 18 jun 2012 20:58

Jenny B (Ej registrerad) skrev:
Det här måste ju vara ett skämt!? Denna insändare är inte bara förtryckande mot kvinnor, utan även mot män där Per Ronquist verkar ha en bestämd uppfattning hur män och kvinnor ska vara.

Vad innebär det då Per Ronquist, att vara man resp. kvinna? Är det själv könet eller könsrollen du talar om? Att våra könsdelar och hormoner ter sig annorlunda kan väl ingen argumentera emot, så vad är det då du anser skiljer oss åt? Är pojkar födda med bilar och teknik i nervbanorna, medan flickor föds med en speciell läggning åt inredning, smink och matlagning? Tror du det ingår i en sorts naturlig uppsättning gener?

Har du någonsin Per Ronquist, läst någon sort vetenskaplig litteratur kring detta ämne? Vad baserar du dina argument på?

För övrigt kan jag ju bara konstatera att det är sorgligt och upprörande att människor som du Per Ronquist, utan varken kunskap eller belägg får ta plats på ett sådant här forum. Hur tänkte ni där NA?

Genusvetaren (Ej registrerad) skrev:
Visst finns det vetenskaplig litteratur.

Professor Annica Dahlström, professor i histologi och neurobiologi vid Göteborgs universitet, en artikel i universitetets tidning om skillnaderna mellan mäns och kvinnors hjärnor

- Pojkar och flickor är olika från början, och det måste vi respektera.

För två år sedan skulle det ges ut en bok från jämställdhetsprojektet Tvärkrock. En av de intervjuade personerna i boken var Annica Dahlström. Detta blev känt för Britt-Marie Lugnet-Häggberg, jämställdhetsdirektör vid länsstyrelsen i Norrbottens län, som hotade med att dra in finansieringen.
- Vår jämställdhetspolitik bygger på att vi är lika och socialiseras in i olika könsroller, sa hon.


Politiker gillar inte alltid vetenskapen.

Nu är ju inte Dahlströms forskning den enda, utan tvärtom en avart i forskningssamhället. Dahlströms forskning är synnerligen kritiserad, bl a av hennes egna kollegor (dvs läkare). Dessutom är Dahlströms främsta publikation inte en vetenskaplig artikel, granskad och accepterad av experter på området, utan en populärvetenskaplig bok.

P D (Ej registrerad) 18 jun 2012 21:35

Camilla (Ej registrerad) skrev:
Vi kvinnor får spelar hjälplösa med mening för att ni män ska känna er behövda! Bakom varje man står en kvinna. utan oss skulle era kläder inte bli tvättade, och det skulle bli mer "skräpmat" eftersom männen finner det omanligt att laga mat. vad händer när vi kvinnor inte längre finner oss i detta? Ni män skulle få det minst sagt jobbigt anser jag!
kvinnan klarar sig definitivt utan mannen men det skulle dock inte mannen göra, då han är rädd för att förlora sin manlighet om han utför "kvinnogöra"

Mr X (Ej registrerad) skrev:
att generalisera är inte bra, jag fixar allt fast jag är en kille.

tja, generalisering eller ej.. det sägs att, bakom varje framgångsrik man, står en (ytterst) förvånad kvinna ;-P

Frank Stenberg (Ej registrerad) 18 jun 2012 22:08

Jag blir inte riktigt klok på vad skribenten menar med "naturens ordning" - De första kortklippta kvinnor jag känner till var Grekerna under antiken, och de första män med hårknutar vikingarna... Var de onaturliga? Tror månne skribenten på fullaste allvar på flosklerna om den renrakade kortklippta grottmannen som släpar hem bytet till sin långhåriga kvinna som lagar mat (Något som "Familjen Flinta" driver hejdlöst med)?

Män har alltid skött hushåll och kvinnor har alltid arbetat utanför hemmet även om könsrollerna har ändrats, och argumentet om civilisationens förfall på grund av nya moden och trender är inte heller det nytt - Det sa man när hiphopen kom, när naturalismen kom, när punken kom, när demokratin kom, när rocken kom, när mustacher blev omoderna, och naturligtvis när hårdrocken kom et cetera... Och det står på gamla kilskriftstavlor man grävt upp med; "Jordens undergång är här" säger en av dem, vilket jag personligen tycker är väldigt komiskt...

En "riktig" kvinna (Ej registrerad) 18 jun 2012 23:01

Det enda jag kan säga om detta är att det var väldigt manligt att skriva under sådana åsikter med sitt namn, ids inte kommentera på något annat sätt, det har så många redan gjort innan mig.

Saklig - var då? (Ej registrerad) 18 jun 2012 23:49

saklig (Ej registrerad) skrev:
Suck...
Vem är det som släpper genom allt dravel som publiceras i NA.
Det finns en uppenbar anledning att tro att urusla artiklar ger minusresultat i tidningsförsäljningen.

Det fanns dock en sak som var sann i påståendet...att män är män och kvinnor är kvinnor...men med ett mycket viktigt tillägg....vi är precis lika mycket värda och att ingen är perfekt!

Än värre är alla svar från alla kvasiintellektuella individer som inte behärskar skiljetecken och därigenom våldför sig på det svenska språket - iycmd...

Genus är enbart kvasivetenskap (Ej registrerad) 18 jun 2012 23:53

Genusvetaren (Ej registrerad) skrev:




På stenåldern behövde kvinnan en man för att överleva. Men världen har utvecklats sen dess och vi kvinnor behöver inte längre mannen. Vi beskyddas av samhällets muskler, vi befruktas på konstgjord väg av samhället med insemination och vi får jobb av samhället inom skola, vård och omsorg. Samhället är vår nya make och vi behöver inte längre stenåldersmannen. Friheten är vår och mannen sprattlar som en mask på en krok för att han är lika omodern och obehövd som en grottmänniskas stenyxa. Om mannen luktar gott, klär sig fint och bidrar med pengar så kan han på nåder få bo hos hushållets herre - kvinnan.

Kom ihåg det nästa gång bildäcken ska bytas, tvättmaskinen ska lagas, råttor ska avhysas eller när dina batterier tagit slut...

mamma mu (Ej registrerad) 19 jun 2012 00:09

Vad är det för jävla idiot som skriver så här?
Jag är så jävla less på män som behandlar kvinnor som skit.
Har själv blivit utsatt för misshandel av just er som ska kallas för män, men i mina ögon är ni inga män ,utan skitstövlar.
Låt oss kvinnor vara i fred så ska du se att vi överlever trots idioter som du som ska klanka ner på oss kvinnor.
Om vi inte har oturen att bli ihjälslagna av kräk som ska kallas för just män....En sån som dig...Som inte har en normal kvinnosyn.Tack för mig.

en vuxen (Ej registrerad) 20 jun 2012 18:02

Det du pratar om handlar egentligen inte om att vara man eller kvinna. Det handlar om att vara tonåring eller vuxen.
Den som inte hjälper till hemma och tar ansvar beter sig som en tonåring.
Den som tar ansvar och hjälper till beter sig som en vuxen.

Man kan välja att bete sig som tonåring eller vuxen.
Och detta beteende gäller både män och kvinnor.